Постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4а-1938/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Качелина А.С. на вступившие в законную силу определение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года возвращена жалоба Качелина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N363 района Хамовники города Москвы от 13 апреля 2018 года о привлечении Качелина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Качелин А.С. просит об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на допущенные нарушения норм права, поскольку судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст. 1.2 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной Качелиным А.С, судья районного суда указал на пропуск срока обжалования постановления о назначении административного наказания и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Между тем с указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка N363 района Хамовники города Москвы от 13 апреля 2018 года Качелин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Копия указанного постановления была получена Качелиным А.С. 20 апреля 2018 года (л.д.56).

08 мая 2018 года Качелиным А.С. подана жалоба на постановление о назначении административного наказания (л.д.59-60).

Определением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года указанная жалоба Качелина А.С. была возвращена, как поданная с нарушением срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования (л.д.65-66).

18 июля 2018 года Качелиным А.С. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с приложением жалобы и копий документов в обоснование своих доводов (л.д.69-81).

Таким образом, Качелиным А.С. были соблюдены требования, предусмотренные ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судьей районного суда не было учтено требование п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство Качелина А.С. о восстановлении срока обжалования не рассмотрено, разъяснения, содержащиеся в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не выполнены.

Учитывая, что положения ст.29.4 и ст.30.4 КоАП РФ не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, на что указывал в Определении от 28.05.2013 N 777-О Конституционный Суд Российской Федерации, невыполнение судьей Хамовнического районного суда г.Москвы требований КоАП РФ влечет нарушение ст.ст.45, 46, 47 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Качелина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N363 района Хамовники города Москвы от 13 апреля 2018 года подлежит направлению в Хамовнический районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Качелина А.С. удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года отменить.

Жалобу Качелина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N363 района Хамовники города Москвы от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ направить в Хамовнический районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова