Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4а-1976/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Н.П. Афанасьева, рассмотрев жалобу Беседина Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское города Москвы от 04 июля 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское города Москвы от 04 июля 2018 года Беседин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Беседина В.М.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беседин В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку, по его мнению, само событие дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

Ю.С, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 апреля 2018 года в 09 час. 16 мин. водитель Беседин В.М, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в *** стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ю.С, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно : протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ДПС; копией водительского удостоверения на имя Беседина В.М.; протоколом осмотра транспортного средства с фотоматериалом; видеоматериалом ; письменными объяснениями Ю.С, а также ее устными показаниями, данными при рассмотрении дела и жалобы в судебных заседаниях; показаниями инспектора ДПС Д.А, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Беседина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия Беседина В.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о наличии события административного правонарушения и виновности Беседина В.М. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью, из которой отчетливо усматривается факт ДТП и оставление места происшествия виновником ДТП (л.д. 26), а также устными показаниями потерпевшей Ю.С, из которых следует, что 10 апреля 2018 года примерно в 09 час. 30 мин, наблюдая из окна своей квартиры, она (Ю.С.) увидела, как автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие с ее транспортным средством марки "Вольво", государственный регистрационный знак ***, а именно притер передний бампер автомобиля "Вольво" с правой стороны. Примерно через 30 мин. после ДТП Беседин В.М. покинул место происшествия. В момент совершения ДТП она (Ю.С.) не могла покинуть свою квартиру, поскольку у нее был болен ребенок.

Доводы жалобы об отсутствии умысла Беседина В.М. на оставление места ДТП опровергаются доказательствами, имеющимися в представленных материалах и изложенными выше.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 10.05.2018 на автомобиле марки "Вольво", государственный регистрационный знак ***, выявлены механические повреждения переднего бампера справа в виде царапин и потертостей на высоте от 50 см до 60 см, а также механические повреждения омывателя правой передней фары в виде царапин и потертостей на высоте от 52 до 55 см от поверхности дорожного покрытия; на автомобиле марки "*** l ", государственный регистрационный знак **, выявлены механические повреждения левой накладки заднего бампера в виде царапин и потертостей на высоте от 50 см до 61,5 см от поверхности дорожного покрытия (л.д. 10-10 оборот).

Таким образом, с учетом обстоятельств ДТП, можно сделать вывод, что Беседин В.М. не мог не заметить факта столкновения транспортных средств и, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Беседина В.М. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Беседина В.М. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Беседина В.М, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Беседину В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего.

На момент события дорожно-транспортного происшествия - 10 апреля 2018 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2014 года N 907 "О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090".

Названным постановлением пункт 2.5 ПДД РФ изложен в новой редакции. Однако при вынесении постановления по делу мировой судья указал пункт 2.5 ПДД РФ в редакции, не действующей на момент совершения Бесединым В.М. вмененного ему деяния. Кроме того, с 01 июля 2015 года обязанности водителя, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в котором погибли или ранены люди, установлены пунктом 2.6 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не влияет на квалификацию действий Беседина В.М, однако служит основанием для изменения постановления мирового судьи путем указания в описательно-мотивировочной части постановление мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское города Москвы от 04 июля 2018 года положений пункта 2.5 ПДД РФ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2014 года N 907) вместо ссылки на положения пункта 2.5 ПДД РФ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 N 254).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское города Москвы от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Беседина Владимира Михайловича изменить, указав в описательно-мотивировочной части данного судебного акта на нарушение Беседина В.М. пункта 2.5 ПДД РФ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2014 года N 907).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское города Москвы от 04 июля 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Беседина Владимира Михайловича оставить без изменения, жалобу Беседина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева