Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-2012/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Корнейчука В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N288 района Новогиреево города Москвы от 21 марта 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N288 района Новогиреево города Москвы от 21 марта 2018 года Корнейчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N288 района Новогиреево города Москвы от 21 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Корнейчука В.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 24 декабря 2018 года решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи судебного участка N288 района Новогиреево города Москвы от 21 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Корнейчука В.А. - без удовлетворения.

В жалобе Корнейчук В.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; требования, изложенные в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, судьей районного суда при новом рассмотрении не выполнены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 16 февраля 2018 года в 05 часов 40 минут Корнейчук В.А, управлял автомобилем марки " Киа ", государственный регистрационный знак ***, следуя по улице Саянская в городе Москве в районе дома N10 с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила освидетельствования), Корнейчуку В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил освидетельствования 16 февраля 2018 года в 06 час 10 минут Корнейчук В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет N3 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д.31А.

При проведении исследования 16 февраля 2018 года в 07 часов 09 минут техническим средством измерения Алкометром SG 400, номер 091789 D, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлена у Корнейчука В.А. - 0,00 мг/л. В соответствии с п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем сделана соответствующая запись в подп.13.2 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N *** N *** от 16.02.2018.

В соответствии с п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н в 07 часов 20 минут Корнейчуку В.А. предложено сдать анализ мочи (не смог сдать). 16 февраля 2018 года в 08 часов 20 минут Корнейчуку В.А. выдано направление на анализ крови. В течение 6 часов с момента выдачи указанного медицинского направления Корнейчук В.А. не сдал биологический объект для проведения химико-токсикологических исследований, фактически отказавшись от лабораторного исследования.

Данный отказ зафиксирован врачом указанного медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N *** N *** от 16.02.2018, что согласуется с требованиями пп.2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (л.д.8-9).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ***А.В. и его устными показаниями, полученными судьей районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события и виновности Корнейчука В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором ДПС не было предложено Корнейчуку В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций при рассмотрении данного дела и жалобы на постановление, в т.ч. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечающий требованиям ст.27.12.1 КоАП РФ, в котором в качестве основания для направления на освидетельствование указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ***А.В. (л.д.3, 6).

Согласно абз.2 п.9 Правил освидетельствования при отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение бумажного носителя с отрицательным результатом освидетельствования, не предусмотрено.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Корнейчук В.А. выразил свое согласие на прохождение указанного медицинского освидетельствования, собственноручно сделав запись об этом в процессуальном документе. При этом возражений относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразил.

Вопреки доводам жалобы при новом рассмотрении дела судьей районного суда выполнены требования, изложенные в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, относительно установления противоречий, касающихся оснований для применения к Корнейчуку В.А. меры обеспечения производства по делу в виде направления его на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление судьей районного суда был допрошен инспектор ДПС *** А.В, который пояснил, что, находясь на дежурстве, прибыл по просьбе другого экипажа ДПС на ул. Саянская в г.Москве для составления материала в отношении водителя Корнейчука В.А, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых *** И.В. и *** В.В. водитель был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Корнейчук В.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, что соответствует требования п.10 Правил освидетельствования.

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления Корнейчука В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Судьей районного суда приняты меры для вызова в судебное заседание понятых посредством направления им судебных извещений, заказным почтовым отправлением в адрес понятого *** И.В, которое вернулось в адрес суда по причине "истек срок хранения", в том числе извещение, направленное понятому *** В.В, было получено им 31 января 2019 года (л.д.94, 97-98). Неявка по нятых, обосновано не была расценена в качестве препятствия к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств, было достаточно для его рассмотрения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Корнейчука В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания уч тены данные о личности Корнейчука В.А, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения (л.д.12-14).

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Корнейчуку В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, соответствующих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Корнейчука В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N288 района Новогиреево города Москвы от 21 марта 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, вынесенн ы е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ, в отношении Корнейчука В. А. оставить без изменения, жалобу Корнейчука В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П.Афанасьева