Постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4а-2105/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Карпушина В.С. в защиту Паршиной К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники города Москвы от 19 октября 2018 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники города Москвы от 19 октября 2018 года Паршина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Карпушина В.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Карпушин В.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в отношении Паршиной К.В, ссылаясь на то, что Паршина К.В. административное правонарушение не совершала; судом дана ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе письменных объяснений Паршиной К.В.; судебным инстанциями при рассмотрении дела нарушены положения ст. 25.15 КоАП РФ, требования ст. 24.1 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Паршина К.В. 28 сентября 2018 года в 16 часов 34 минут, находясь по адресу: город Москва, ул. 10-летия Октября, д.11, занималась проституцией, а именно: оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями самой Паршиной К.В.; письменными объяснениями сотрудника полиции *** Я.Ю. и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Паршина К.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Паршина К.В. не совершала вмененное ей административное правонарушение, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями сотрудника полиции о/у ОУР по району Хамовники г.Москвы *** Я.Ю, который предупреждался об ответственности по ст. 306, 307 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Судом РФ от 29 мая 2007 г. N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные свидетелем *** Я.Ю, достоверными.

Наличие события административного правонарушения также подтверждается письменными объяснениями Паршиной К.В. от 28 сентября 2018 года (л.д. 7).

При этом Паршина К.В, знакомилась с письменными объяснениями, внесёнными должностным лицом в бланк, собственноручно указала, что с ее слов они записаны верно, дополнений и замечаний не имела, удостоверив этот факт своей подписью.

Ссылка в жалобе о том, что при составлении административного материала должностными лицами на Паршину К.В. было оказано психологическое давление, вследствие чего Паршина К.В. согласилась с вмененным ей правонарушением и составленным административным материалом, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Довод жалобы о том, что Паршина К.В. не была извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями, равно как и довод о неверном адресе проживания Паршиной К.В. удовлетворение жалобы повлечь не могут.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и составлении иных документов сотрудниками полиции, Паршина К.В. сообщила адрес места фактического проживания: *** (л.д. 5,7). Также, в материалах дела имеется обязательство о явке, составленное лично Паршиной К.В, в котором ею были указаны телефон и адрес проживания: *** (л.д. 15).

О времени и месту судебного заседания, назначенного мировым судьей на 18 октября 2018 года в 14 часов 00 минут Паршина К.В, а также ее защитник Карпушин В.С. были извещены 04 октября 2018 посредством телефонограмм, которые были приняты лично адресатами (л.д. 20,21). В адрес Паршиной К.В. было также направлено судебное извещение *** по адресу проживания, которое было получено последней 09 октября 2018 года (л.д. 23).

О рассмотрении 04 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания Паршина К.В. была уведомлена посредством направления почтового отправления ***, которое было получено адресатом 25 января 2019 года (л.д. 46-47).

Указанное извещение соответствует разъяснениям, изложенным в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, судебные инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приняли необходимые меры по надлежащему извещению Паршиной К.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Паршиной К.В, при участии ее защитника Карпушина В.С, согласуется требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Паршиной К.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Паршиной К.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники города Москвы от 19 октября 2018 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении Паршиной К.В. оставить без изменения, жалобу защитника Карпушина В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова