Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4а-2316/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Донцова Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель Донцов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Донцова А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Донцов А.Ю. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения им (Донцовым А.Ю.) иностранного гражданина Эргашева У. к трудовой деятельности. Также заявитель указывает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Донцова А.Ю.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: ***, в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы был выявлен факт привлечения ИП Донцовым А.Ю. в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан * У, не имеющего разрешения на работу или патента в городе Москве.

Указанные действия ИП Донцова А.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ИП Донцова А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией протокола об административном правонарушении от 14 июня 2018 года в отношении гражданина Республики Узбекистан * У. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями * У.; копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан и миграционной карты на имя * У.; копией постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года о привлечении * У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРИП; актом проверки, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Донцова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Донцов А.Ю. не является субъектом совершенного административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения непосредственно им (Донцовым А.Ю.) иностранного гражданина * У. к трудовой деятельности, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и правильно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями * У, согласно которым он (* У.) с 10 июня 2018 года работал у ИП Донцова А.Ю. на ремонтируемом объекте по адресу: г. Москва, Ярославское ш, д. 19 стр. 1, в качестве подсобного рабочего, на основании устной договоренности.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Так, согласно п 4.12 ст. 4 Договора подряда N 2/Г от 05 апреля 2018 года, заключённого между ООО "САПРГАС" (Заказчик) и ИП Донцовым А.Ю. (Подрядчик), для выполнения работ по указанному договору Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по названному договор у третьих лиц, при этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за действия (бездействия) привлеченных лиц как за свои собственные.

Приведённые обстоятельства, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по настоящему делу установлен правильно: им является ИП Донцов А.Ю.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП Донцова А.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Донцова А.Ю. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Донцова А.Ю, не усматривается.

Административное наказание назначено ИП Донцову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решений судьи районного суда и судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения ИП Донцова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Донцова Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Донцова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева