Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4а-2329/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Шварева А.Б. в защиту Родкиной Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье города Москвы от 19 декабря 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье города Москвы от 19 декабря 2018 года Родкина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье города Москвы от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Шварева А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шварев А.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Родкиной Т.С. состава административного правонарушения, поскольку она (Родкина Т.С.) действовала в состоянии крайней необходимости; мировой судья не принял во внимание, что действия Родкиной Т.С. не были умышленными, Муратова В.И. нанесла удар первой. Также защитник указывает, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, требования ст. 4.1 КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Родкиной Т.С.

Потерпевшая В.И. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на указанную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2017 года в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин, находясь в квартире N ***, Родкина Т.С. из-за личного неприязненного отношения нанесла потерпевшей Муратовой В.И. несколько ударов руками в область лица и туловища, в результате чего у последней образовались телесные повреждения в виде ушиба и ссадины носа, ушиба мягких тканей правого плеча, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Родкиной Т.С. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; копией заявления В.И ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копиями карточек происшествий; копией письменных объяснений Муратовой В.И.; копией рапорта сотрудника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы; копией выписного эпикриза; справкой, выданной ГКБ N 1 им. Н.И.; заключение судебно-медицинской экспертизы N 6073м/6160 от 05 июля 2018 года о наличии у В.И. телесных повреждений, не причинивших вред здоровью ; копией справки, выданной ГБУ г. Москвы "Городская поликлиника N 68" ДЗМ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; показаниями потерпевшей В.И, допрошенной в судебных заседаниях, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны относительными, допустимыми и достоверными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Родкиной Т.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Родкиной Т.С. в его совершении.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что В.И. нанесла удар первой, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку правовая оценка действий указанного лица не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении Родкиной Т.С, и на правильность вывода о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Довод жалобы о том, что, нанося Муратовой В.И. побои, Родкина Т.С. действовала в состоянии крайней необходимости, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного липа или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, есп эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Даже при наличии причин, которые защитник указывает в жалобе, объясняя действия Родкиной Т.С, совершенные ею действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях Родкиной Т.С. отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Родкиной Т.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Родкиной Т.С. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения по жалобе на данное постановление были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Родкиной Т.С, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Родкиной Т.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Родкиной Т.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье города Москвы от 19 декабря 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Родкиной Татьяны Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника Шварева А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева