Постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4а-2675/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Алиева С.Ю., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" на вступившие в законную силу постановление N 04/53-777/07/17 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением N 04/53-777/07/17 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее ООО "ОМЕГА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Баранова В.П. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2018 года решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Чебучаковой Т.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Алиев С.Ю, выражая несогласие с названными выше актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность отсутствия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина при представлении Обществом письменного уведомления в орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина; п. 45 Правил осуществления миграционного учета, предписывающей обязанность принимающей стороны для уведомления о снятии иностранного гражданина с миграционного учета направлять отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет в компетентный орган, на гостиницы не распространяются; отсутствие в диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ответственности за нарушение порядка уведомления соответствующего органа о снятии с миграционного учета иностранного гражданина, при этом сама обязанность по такому уведомлению была своевременно исполнена Обществом; отсутствие у ООО "ОМЕГА", являющегося принимающей стороной, возможности для направления в территориальный орган ГУ МВД отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина ввиду нахождения данного документа у иностранного гражданина; малозначительность вмененного в вину правонарушения; наличие оснований для замены назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных решений.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) (здесь и далее нормы права и подзаконные акты приведены в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению ООО "ОМЕГА" к административной ответственности) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания ( п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, действующей на момент выявления правонарушения) при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 45 Правил установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 данных правил (оказывающие гостиничные услуги (за исключением гостиниц), санаторий, дом отдыха, пансионат, детский оздоровительный лагерь, туристская база, кемпинг, медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, или организация социального обслуживания, предоставляющая социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждение, исполняющее административное наказание) администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания (абзац первый). Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (абзац второй).

В силу пункта 39 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.08.2013 N 364 (действующего на момент совершения ООО "ОМЕГА" правонарушения), при убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России, по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной Симоновской районной прокуратурой г. Москвы в период с 23 июня 2017 года по 21 июля 2017 года проверки соблюдения миграционного и иного законодательства в деятельности ООО "ОМЕГА" установлено, что Общество, являясь принимающей стороной гражданина Республики **** Бакиева Ш.Ж, прибывшего на территорию Российской Федерации и заселившегося в гостиницу "Коломенская" по адресу : г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 34, не выполнило обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно: направило в уполномоченный миграционный орган уведомление об убытии гражданина Республики **** Бакиева Ш.Ж. в связи с окончанием срока его регистрации до 07 июня 2017 года без предоставления отрывной части бланка уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина, нарушив тем самым положения ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, п. 39 Административного регламента.

Указанные действия ООО "ОМЕГА" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ОМЕГА" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 27 июля 2017 года; договором субаренды нежилого помещения от 15 января 2017 г. N ****; актом проверки от 21 июля 2017 года; описями уведомлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан в гостинице "Коломенская", а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ОМЕГА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у ООО "ОМЕГА" обязанности и возможности направлять для уведомления о снятии иностранного гражданина с миграционного учета отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет такого гражданина не может служить основанием к отмене обжалуемых актов.

Как указано в пункте 27 Правил, принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания. В случае пребывания иностранного гражданина в гостинице бланк уведомления о прибытии заполняется в 2-х экземплярах, 1 из которых хранится у администрации гостиницы в течение 1 года. В случае уведомления администрацией гостиницы территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, бланк уведомления о прибытии заполняется в 1 экземпляре, который хранится в администрации гостиницы в течение 1 года.

С учетом этого ООО "ОМЕГА", оказывающее гостиничные услуги, при постановке на миграционный учет иностранных граждан, обязано иметь свой экземпляр бланка уведомления о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина, в данном случае гражданина Республики *** Бакиева Ш.Ж, который в соответствии с вышеназванными требованиями ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 109 и п. 45 Правил, а также п. 39 Административного регламента обязано направить с уведомлением о снятии с учета данного иностранного гражданина после его убытия.

Вопреки доводу жалобы отсутствие отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданина Республики **** Бакиева Ш.Ж. при уведомлении территориального органа ФМС России об убытии указанного иностранного гражданина объективно установлено органом прокуратуры при проведении проверочного мероприятия в отношении ООО "ОМЕГА", а также не оспаривалось Обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы в судебных инстанций.

Таким образом, должностное лицо административного органа и нижестоящие судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО "ОМЕГА" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о возможности замены назначенного Обществу наказания на предупреждение является несостоятельной в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При этом необходимо учесть, что ООО "ОМЕГА" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим учет иностранных граждан по месту пребывания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо и судебные инстанции не усмотрели оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Не содержится таких доводов и в настоящей жалобе.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ОМЕГА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1 8.9 КоАП РФ, и виновности ООО "ОМЕГА" как ответственного должностного лица в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ОМЕГА", не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ОМЕГА" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" оставить без изменения, жалобу защитника Алиева С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова