Постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 4а-3064/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сабитова Т.Р. в защиту Жураева А * Н * на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 23 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года гражданин Республики Узбекистан Жураев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Сабитова Т.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сабитов Т.Р. просит изменить названные судебные акты в части назначенного Жураеву А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что 30 января 2019 года Жураевым А.Н. был получен патент на осуществление трудовой деятельности ; назначенное Жураеву А.Н. наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 января 2019 года в 1 0 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Старопетровский пр-д, д. *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен граждан ин Республики Узбекистан Жураев А.Н, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Б*" в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ; письменными объяснениями Жураева А.Н.; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией паспорта Жураева А.Н, его устными объяснениями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Жураева А.Н. в его совершении.

Не оспаривая события административного правонарушения и вину Жураева А.Н. в его совершении защитник ссылается на то, что 15 января 2019 года Жураева А.Н. подал документы на получение патента на осуществление трудовой деятельности и оплатил предусмотренные законодательством сборы в размере 11 200,00 руб лей, что подтверждается справкой * и квитанцией об оплате, 30 января 2019 года Жураевым А.Н. был получен патент на осуществление трудовой деятельности (л.д. 43, 44).

Рассматривая указанный довод защиты, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Жураев А.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 10 января 2019 года с целью работы, стал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. *, оформил страховой медицинский полис N *, 15 января 2019 года обратился в Многофункциональный миграционный центр г. Москвы, 30 января 2019 года Жураеву А.Н. был выдан патент, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, который оплачивается Жураевым А.Н. по правилам ст.227.1 НК РФ.

Указанные данные свидетельствуют о том, что назначение Жураеву А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведения об исполнении Жураевым А.Н. назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года подлежат изменению путем исключения из них указания о назначении Жураевым А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сабитова Т.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Жураева А* Н* изменить: исключить из них указание о назначении Жураеву А.Н. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 23 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова