Постановление Московского городского суда от 21 июня 2019 г. по делу N 4а-3066/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Быкова И.Н. в защиту Гришкина О* Ю* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы, от 17 октября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 17 октября 2018 года Гришкин О.Ю. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Быкова И.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Быков И.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для направления Гришкина О.Ю. на медицинское освидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Гришкину О.Ю. сотрудники ГИБДД не предлагали; в акте медицинского освидетельствования не указано основание для его проведения, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством по делу; при рассмотрении дела, жалобы не были допрошены понятые; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года в 07 час. 20 мин. водитель Гришкин О.Ю, управляя транспортным средством марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 1 по Русаковской набережной в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гришкина О.Ю. составила 0,19 мг/л при первичном исследовании и 0,17 мг/л - при повторном; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы С* П.А.; устными показаниями сотрудников ГИБДД С* П.А, С* К.А, полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гришкина О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Гришкину О.Ю. в присутствии двух понятых Л* А.И, П* А.В, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами при их составлении должностным лицом Гришкин О.Ю. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

То обстоятельство, что понятые не были допрошены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления, так как данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Кроме того, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Гришкина О.Ю. о допросе понятых Л* А.И, П* А.В, мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание указанных лиц. Однако обеспечить явку понятых в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Отсутствие устных показаний понятых не повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления вины Гришкина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД Гришкину О.Ю. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проверялся судьей районного суда и правильно признан несостоятельным.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом Гришкина О.Ю. от его прохождения. Основанием для направления Гришкина О.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

В силу положений п.9 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях сотрудники ГИБДД С* П.А, С* К.А, пояснившие, что Гришкину О.Ю. в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, после чего Гришкин О.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностные лица С* П.А, С* К.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Гришкиным О.Ю. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, в акте медицинского освидетельст вования на состояние опьянения от 18 июля 2018 года в графе 2 указано основание для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и должностное лицо, направившее на данное освидетельствование - ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве, старший лейтенант полиции С* К.А. Отсутствие в данной графе реквизитов указанного протокола не является существенным недостатком процессуального документа, влекущим его недействительность и порочность, на выводы о виновности лица не влияют, а потому оснований для признания указанного акта в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гришкина О.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебных инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Гришкина О.Ю, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гришкина О.Ю, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гришкину О.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Гришкина О.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 17 октября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гришкина О* Ю* оставить без изменения, жалобу защитника Быкова И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова