Постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4а-3147/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шаркова Т.В. в защиту Невдачина В* на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года гражданин Украины Невдачин В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 16 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шаркова Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шарков Т.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность проведенной проверки и, как следствие, недопустимость в качестве доказательств всех процессуальных документов, составленных в ходе ее проведения; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено судьей районного суда, 26 ноября 2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: г. Москва, 74 км МКАД вл.4 стр.1, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Украины Невдачин В, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО " Ярос Мил " в качестве отделочника при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве. Указанными действиями Невдачин В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Невдачина В, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СЗАО N0437393 об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО МВД России по Москве от 26 ноября 2018 года; распоряжением врио начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N 281 от 26 ноября 2018 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N 26/11/2018-2 от 26 ноября 2018 года; сведениями из АС ЦБДУИГ, ППО-территория; фототаблицей; письменными объяснениями Ланина А.В, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ; иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Невдачина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недопустимости указанных выше доказательств, полученных, по мнению заявителя, в нарушение требований закона, в т.ч. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из представленных материалов, проверка сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля /надзора/ за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденным Приказом ФМС России и МВД России от 31.07.2015 N 367/807, с учетом положений Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как усматривается из представленных материалов дела, распоряжением должностного лица УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве от 26 ноября 2018 года N281 назначена проверка мест пребывания иностранных граждан, в силу чего сотрудниками указанного ведомства проводилась проверка именно мест пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности, а не проверка в отношение конкретного субъекта хозяйственной деятельности, в силу чего участие законного представителя юридического лица при составлении первоначальных процессуальных документов, таких как протокол осмотра территории и акта проверки, не требовалось.

При проверке по основанию, предусмотренному ч. 5 п. 3 ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ согласование с прокуратурой в силу п. 5 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не требуется. Основание, указанное в распоряжении административного органа, является самостоятельным поводом для проведения проверки.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо на досудебной стадии производства по делу и судебные инстанции при рассмотрении дела определили перечень имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания перечисленных выше доказательств не отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Невдачину В. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учтены характер и обстоятельства правонарушения и данные о личности виновного.

Назначение Невдачину В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, вопреки утверждению заявителя, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Невдачина В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Невдачина В* оставить без изменения, жалобу защитника Шаркова Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова