Постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4а-4523/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Голика Н*В* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное города Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 района Отрадное города Москвы, от 27 февраля 2019 года Голик Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Голика Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Голик Н.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неполучение им копии и незаконность постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении; в решении судьи районного суда имеется указание на иное физическое лицо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 декабря 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 10, кв. 216, Голик Н.В. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 5 000,00 руб, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 года N0356043010518092700041850, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Голика Н.В в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года N 0356043010518092700041850, из которого усматривается, что Голик Н.В. признан виновным по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления.

Таким образом, действия Голика Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Голика Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы о незаконности постановления должностного лица от 27 сентября 2018 года не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе такие сведения не приложены.

Доводы заявителя о неполучении им копии постановления должностного лица от 27 сентября 2018 года опровергаются материалами дела.

Указанное постановление было направлено в адрес Голика Н.В. (г. Москва, ул. *) 28 сентября 2018 года (почтовый идентификатор 14580527488541). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, указанное почтовое отправление 01 октября 2018 года прибыло в место вручения и 04 октября 2018 года было получено адресатом (л.д. 4).

Ошибочное указание в решении судьи районного суда физического лица Анисимова Н.А. вместо Голика Н.В, на что ссылается заявитель жалобы, является явной технической опиской, которая не влияет на правильность принятых судебных актов и подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Голика Н.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного Голику Н.В. наказания, поскольку имеющиеся в деле документы указывают на необходимость применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций не была дана оценка тому обстоятельству, что Голик Н.В, 1941 года рождения, является пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию (бессрочно), что в совокупности с представленными документами и доводами заявителя свидетельствуют о наличии оснований для назначения Голику Н.В. наказания с применением положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное города Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года подлежат изменению путем снижения размера назначенного Голику Н.В. суммы административного штрафа до однократного размера суммы неуплаченного административного штрафа - 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 района Отрадное города Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Голика Н* В* изменить путем снижения размера назначенного ему административного штрафа до 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года изменить: указать в мотивировочной части фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности "Голик".

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Голика Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова