Определение Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 4г-1552/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Ю.В., направленную по почте 18 января 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района города Москвы от 8 мая 2018 года и апелляционное определение судебной Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Ю.В. к Ю.А. об изменении размера алиментов, истребованному 25 февраля 2019 года и поступившему в суд 14 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. обратился в суд с иском к Ю.А. об установлении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработной платы ежемесячно, об определении перечислять 50 % сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 26 июля 2016 года, изменённым апелляционным определением Мещанского районного уда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, постановлено взыскивать с Ю.В. в пользу Ю.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Ю, 25 ноября 2014 года рождения, в твердой денежной сумме, равной 42 756 рублей ежемесячно, что соответствует 3-кратной величине прожиточного минимума в г. Москве, установленной постановлением Правительства Москвы от 12 сентября 2017 года N 663-ПП с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в городе Москве с 23 июня 2016 года и до достижения Л.Ю, 25 ноября 2014 года рождения, совершеннолетия. Истец, указывая на то, что в настоящее время у него изменилось материальное положение в связи с тем, что он является сотрудником ООО ЧОП "***" с окладом в размере 40 000 руб, который является единственным источником его дохода, просил установить размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л.Ю, 25 ноября 2014 года рождения, в пользу Ю.А. в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода, а также определить перечислять 50 % от суммы алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетнего Л.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы А.Н. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Ю.В. к Ю.А. об изменении размера алиментов - отказать.

Апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением мирового судьи и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 25 февраля 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 1,60,61,80,81,82,

83,114,119 СК РФ, руководствуясь п.п. 24,57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения размера алиментов, истцом не представлено.

Суд первой инстанции указал, что у малолетнего Л.Ю. имеется заболевание, он наблюдается у врачей, посещает дополнительные образовательные программы, нуждается в обеспечении одеждой, обувью, в связи с чем снижение размера алиментов может повлечь снижение уровня обеспеченности для малолетнего.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что трудовой договор N 27 между Ю.В. и ООО ЧОП "***" был заключен только 15 марта 2018 года, истец осуществляет трудовую деятельность и получает доход в течение двух месяцев, что не может свидетельствовать о постоянности.

С этими выводами суда по существу согласился Мещанский районный суд г. Москвы, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца Ю.В. - без удовлетворения.

Довод апелляционный жалобы о том, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о перечислении 50 % алиментов, подлежащих выплате, на счет ребенка, открытый в банке, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, указав, что как следует из описательной части решения суда, мировой судья принимал во внимание доводы истца в указанной части, в связи с чем данное обстоятельство не может послужить основанием к отмене судебного решения, учитывая, что данное требование проистекало от требований об установлении алиментов в размере ? заработной платы ежемесячно, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд апелляционной инстанции, грубо нарушив нормы гражданско-процессуального законодательства, отказа истцу в проведении прений, при этом ложно отразив в протоколе судебного заседания, что стороны отказались от прений.

Между тем, в протоколе судебного заседания Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года указано, что прений нет. Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года замечания Ю.В. на протокол судебного заседания от 23 июля 2018 года отклонены. Оснований полагать, что истец был лишен права участия в судебных прениях, не имеется. Кроме того, как следует из указанного протокола судебного заседания, истец давал свои объяснения по существу дела, тем самым выразив свою позицию по делу.

В кассационной жалобе указывается на то, что суды первой и второй инстанций в нарушение закона и разъяснений Верховного Суда РФ проигнорировали необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений и не учли и проигнорировали материальное положение ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ в случае, когда у родителя отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Как следует из представленных документов, в том числе и кассационной жалобы, данных о том, что у истца имеется постоянная работа и регулярный ежемесячный заработок, не имеется. Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года Ю.В. заключил с ООО ЧОП "***" трудовой договор N 27 (л.д. 13). Согласно штампу с исковым заявлением об установлении размера алиментов Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка N 381 г. Москвы 27 марта 2018 года (л.д.2), т.е. спустя менее двух недель с момента заключения трудового договора. Оснований полагать, что менее чем за две недели у истца изменилось материальное положение, и сформировался постоянный заработок, не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что до настоящего момента истец осуществляет трудовую деятельность по указанному трудовому договору, не может быть принят во внимание, поскольку относится к периоду, имевшему место после вынесения решения суда. Истец не лишен возможности повторно обратиться с исковым заявлением об установлении размера алиментов, ссылаясь на то, что после вынесения обжалуемого решения он продолжает получать постоянный доход в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района города Москвы от 8 мая 2018 года и апелляционное определение судебной Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Ю.В. к Ю.А. об изменении размера алиментов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова