Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-2150/2019

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску ДГИ г.Москвы к Айвазян О.П., Ульяновой К.Д., Шуляцкой М.Д., Шуляцкому В.А. о выселении, по встречному иску Айвазян О.П., Ульяновой К.Д., Шуляцкой М.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Шуляцкого В.А., к ДГИ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, истребованное по кассационной жалобе Ульяновой К.Д., Шуляцкой М.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шуляцкого В.А., Шуляцкого А.С., поданной в организацию почтовой связи 4 января 2019 года, поступившей в суд кассационной инстанции 11 января 2019 года, на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года, по кассационной жалобе Шуляцкой М.Д., поданной в организацию почтовой связи 31 января 2019 года, поступившей в суд кассационной инстанции 6 февраля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии от 14 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Айвазян О.П, Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкому В.А, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *, ссылаясь на то, что ответчики занимают вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов.

Айвазян О.П, Ульянова К.Д, Шуляцкая М.Д, действующая также в интересах несовершеннолетнего Шуляцкого В.А, уточнив заявленные требования, обратились в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, указывая на то, что вселены в спорное жилое помещение на основании ордера и вступившего в законную силу решения суда, с момента вселения Айвазян О.П, Ульянова К.Д, Шуляцкая М.Д, Шуляцкий В.А. добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 января 2018 года в редакции определения того же суда от 16 июля 2018 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы отказано, встречные исковые требования Айвазян О.П, Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкого В.А. удовлетворены частично, на ДГИ г. Москвы возложена обязанность заключить с Айвазян О.П. социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкого В.А,

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 августа 2018 года ДГИ г.Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 января 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года определение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года решение суда в части требований ДГИ г.Москвы к Айвазян О.П. и встречных исковых требований Айвазян О.П. к ДГИ г.Москвы отменено, производство по делу в данной части прекращено,

решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ульяновой К.Д, Шуляцкого В.А, Шуляцкой М.Д. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ульяновой К.Д, Шуляцкого В.А, Шуляцкой М.Д. отказано,

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульянова К.Д, Шуляцкая М.Д, действующая также в интересах несовершеннолетнего Шуляцкого В.А, Шуляцкий А.С. ставят вопрос об отмене определения суда от 29 августа 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии от 26 ноября 2018 года, полагая их незаконными.

В кассационной жалобе Шуляцкая М.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 14 декабря 2018 года, полагая его незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Солнцевского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 26 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью (без летних) 74,1 кв.м, жилой площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: *.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности г.Москве.

По месту жительства в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что на спорной жилой площади фактически проживает семья Айвазян О.П. с 1995 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г.Москвы и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании заключить с Айвазян О.П. договора социального найма жилого помещения с включением в него в качестве членов семьи Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкого В.А.

При этом суд исходил из того, что вселение семьи Айвазян О.П. на спорную площадь было осуществлено на основании ордера N *, выданного на основании решения N 2470 Департамента муниципального жилья ЗАО г. Москвы (т.1 л.д.51).

Ордер выдан на имя Айвазяна Д.В. с учетом его семьи из 3 человек: жены Айвазян О.П, дочерей Айвазян М.Д, Айвазян К.Д.

На имя Айвазяна Д.В. в отношении спорной площади открыт лицевой счет N80520, по которому ответчиками производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

Как указано судом, названный ордер был выдан во исполнение вступившего в законную силу определения Солнцевского райнарсуда г. Москвы от 24 декабря 1991 года с учетом частного определения Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 4 марта 1991 года.

Решением Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 4 марта 1991 года ордер, выданный Айвазяну Д.В. на занятие в составе семьи из трех человек жилой площади, расположенной по адресу: *, признан недействительным; семья Айвазяна Д.В. выселена из указанного жилого помещения. В адрес Исполкома Солнцевского райсовета г. Москвы вынесено частное определение.

Определением Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 24 декабря 1991 года в рамках рассмотрения заявления Айвазяна Д.В, Айвазян О.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на ЖСК "МГУ" и ОУ и РиП Солнцевского райсовета г. Москвы возложена обязанность предоставить Айвазяну Д.В. на семью из трех человек равноценную жилую площадь и выдать ордер.

Айвазян М.Д. * года вступила в брак с Шуляцким А.С, в связи с чем поменяла фамилию на Шуляцкую.

Айвазян К.Д. * года вступила в брак с Ульяновым И.А, в связи с чем поменяла фамилию на Ульянову.

Айвазян О.П, Шуляцкая М.Д, Ульянова К.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *.

Шуляцкий А.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, с 6 июня 2017 года - по адресу: *.

Ульянов И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.

Шуляцкий В.А, * года рождения, является сыном Шуляцкой М.Д. и Шуляцкого А.С.

Указав на то, что в силу закона единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер на жилое помещение, который выдан ответчикам во исполнение судебного постановления в установленном порядке и никем не оспорен, суд пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шуляцкого В.А, о признании за ними права пользования квартирой по адресу * на основании договора социального найма, обязании заключить с Айвазян О.П. в отношении спорной квартиры договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкого В.А, суд исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, семья ответчиков приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает в квартире, расположенной по адресу: *, на законных основаниях, в связи с чем имеются основания для заключения с Айвазян О.П. и членами ее семьи договора социального найма на данное жилое помещение.

Настоящее дело рассмотрено судом в судебном заседании 10 января 2018 года с участием представителя ДГИ г.Москвы.

15 января 2018 года ДГИ г.Москвы подана краткая апелляционная жалоба на решение суда (т.3 л.д.233).

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 января 2018 года апелляционная жалоба ДГИ г.Москвы оставлена без движения, предоставлен срок до 22 февраля 2018 года для устранения указанных в определении суда недостатков.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2018 года апелляционная жалоба ДГИ г.Москвы на решение суда от 10 января 2018 года возвращена заявителю.

Сведения о направлении в адрес ДГИ г.Москвы копий данных определений материалы дела не содержат.

Копия мотивированного решения суда получена представителем ДГИ г.Москвы 15 июня 2018 года.

5 июля 2018 года ДГИ г.Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда от 10 января 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что копии определений суда от 22 января 2018 года и от 27 февраля 2018 года в Департамент не поступали, копия решения суда получена 15 июня 2018 года.

Разрешая вопрос о восстановлении ДГИ г.Москвы пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд признал причины пропуска срок уважительными и заявление ДГИ г.Москвы удовлетворил, восстановив ему названный процессуальный срок.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в связи с чем оставила определение суда без изменения.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы, судебная коллегия установила, что Айвазян О.П. 25 ноября 2018 года скончалась.

Поскольку спорные правоотношения неразрывно связаны с личностью Айвазян О.П, в связи с чем правопреемства не допускают, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части заявленных ДГИ г.Москвы к Айвазян О.П. исковых требований и заявленных ею к ДГИ г.Москвы встречных исковых требований с прекращением производства по делу в данной части.

Проверяя законность принятого по делу решения в остальной части, судебная коллегия не согласилась с выводами суда о заключении с Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцким В.А. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом судебная коллегия исходила из того, что как следует из материалов дела, Айвазян Д.В. с семьей из трех человек стоял на очереди по улучшению жилищных условий с 1984 года, проживая в трехкомнатной квартире общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м ЖСК "МГУ" по адресу : *.

Предоставленный Айвазяну Д.В. ордер на квартиру по адресу * был признан недействительным на основании решения Солнцевского районного народного суда г.Москвы от 4 марта 1991 года.

При рассмотрении заявления Айвазяна Д.В. и Айвазян О.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд определением от 24 декабря 1991 года возложил на ЖСК "МГУ" и отдел учета и распределения жилой площади Солнцевского района г.Москвы обязанность предоставить Айвазяну Д.В. на семью из 3-х человек равноценную жилую площадь и выдать ордер.

На основании распоряжения N 1966-р заместителя Префекта ЗАО г.Москвы Айвазян Д.В. с семьей из 4-х человек: он, жена Айвазян О.П, дочь Шуляцкая (Айвазян) М.Д. *г.р, дочь Ульянова (Айвазян) К.Д, * г.р, приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории общие основания.

На жилищной комиссии Исполкома Солнцевского райсовета г.Москвы 4 марта 1994 года было принято решение о предоставлении Айвазяну Д.В. и Айвазян О.П. жилой площади по адресу * до подхода очереди.

На основании данного решения Айвазяну Д.В. в составе семьи из 4-х человек: он, жена, две дочери, отделом учета и распределения жилой площади Солнцевского райсовета г.Москвы 23 марта 1995 года выдан ордер N * на 3-х комнатную квартиру по адресу *, общей площадью 73,5кв.м, жилой 52,5кв.м.

На основании распоряжения N 4686-р от 6 ноября 1998 года Айвазян Д.В. с семьей из 4-х человек: он, жена Айвазян О.П, дочь Шуляцкая (Айвазян) М.Д. *г.р, дочь Ульянова (Айвазян) К.Д. * г.р, приняты на учет на получение субсидии для приобретения 3-х комнатной квартиры.

По состоянию на 17 июня 2017 года в квартире по адресу: * зарегистрированы Айвазян Д.В, его дочери Ульянова К.Д, Шуляцкая М.Д, жена Айвазян О.П, брат Айвазян В.В, Злотникова И.Ф, супруг дочери Шуляцкий А.С. с 6 июня 2017 года, внук Шуляцкий В.А. с 27 апреля 2017 года.

При этом в собственности Айвазяна Д.В. имеется жилое помещение по адресу: *.

В заседании судебной коллегии представитель истцов по встречному иску Айвазян Д.В. не отрицал факт наличия в единоличной собственности данного жилого помещения.

В спорной квартире истцы по встречному иску по месту жительства не зарегистрированы. До настоящего времени семья Айвазяна Д.В. состоит на жилищном учете на получение субсидии для приобретения 3-х комнатной квартиры, вопрос о ее выделении не разрешен.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения в части встречного иска, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии со статьей 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что ордер, на основании которого семья Айвазяна Д.В, занимает спорную квартиру, выдавался самому Айвазяну Д.В, однако он с требованиями об обязании заключить с ним договор социального найма в суд не обращался.

Материалами дела не подтверждается, что Шуляцкий А.С. и Шуляцкий В.А. были приняты на учет по улучшению жилищных условий, что в отношении Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкого А.С, Шуляцкого В.А. в силу статей 57, 63 ЖК РФ уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы принималось решение о предоставлении спорной квартиры в порядке очередности на основании договора социального найма.

С учетом изложенного сам по себе факт оплаты истцами коммунальных услуг и несения иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения основанием для возникновения права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не доказаны основания возникновения у них права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, ордер на спорную квартиру выдавался на имя Айвазяна Д.В, однако о включении его в договор социального найма требований не заявлено, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцким В.А. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и об обязании ДГИ г. Москвы включить их в договор социального найма на спорную квартиру.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, Шуляцкого В.А. и принятии по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шуляцкого В.А, Шуляцкого А.С о том, что поданная ДГИ г.Москвы апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, а впоследствии была возвращена, однако данные определения Департаментом не обжаловались, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ДГИ г.Москвы копий определений суда от 22 января 2018 года и от 27 февраля 2018 года, в связи с чем возможность устранить недостатки апелляционной жалобы, а равно обжаловать данные судебные постановления в установленном порядке ДГИ г.Москвы был лишен.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие законных оснований для восстановления ДГИ г.Москвы процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к исключительной компетенции суда.

Доводы кассационной жалобы Шуляцкой М.Д. о том, что в случае смерти нанимателя по договору социального найма право требовать признания себя нанимателем по такому договору принадлежит любому дееспособном члену семьи нанимателя, не опровергают правомерность изложенных в апелляционном определении от 14 декабря 2018 года выводов, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения с Айвазян О.П. заключен не был, а Айвазян Д.В, на имя которого первоначально выдавался ордер на спорную квартиру, требований о заключении с ним договора социального найма не заявлял.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, действующей также в интересах Шуляцкого В.А. требований, судебная коллегия исходила из того, что доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении истцам по встречному иску спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе ничем по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шуляцкого В.А, Шуляцкому А.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года,

отказать Шуляцкой М.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова