Определение Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4г-4137/2019

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив направленную 03.04.2019 г. и поступившую в суд 08.04.2019 г. кассационную жалобу Ткачук М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по исковому заявлению Ткачук М.А. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и по встречному исковому заявлению ДГИ г. Москвы к Ткачук М.А. о выселении,

установил:

Ткачук М.А. обратилась с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Мотивировав тем, что при устройстве в РЭП N5 района Пресненский г.Москвы ей в 1999 г. была выдана в безвозмездное пользование квартира, расположенная по адресу: г. ***, в которой Ткачук М.А. проживает на протяжении 20 лет. Ткачук М.А. просила признать за ней право пользования данной квартирой и обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с ней договор социального найма, поскольку при вселении Ткачук М.А. в указанную квартиру, ей не был выдан ордер на жилое помещение, иного жилья у нее не имеется.

ДГИ г. Москвы обратилось со встречным исковым заявлением к Ткачук М.А. о выселении. Мотивировав тем, что законных оснований для ее проживания в данной квартире не имеется.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований Ткачук М.А. к ДГИ г. Москвы отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ткачук М.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

29.04.2019 г. запросом судьи гражданское дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 15.05.2019 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что в квартире N 21, расположенной по адресу: г. ***, проживает Ткачук М.А, без законных на то оснований.

Данная квартира находится в собственности г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ткачук М.А. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку не нашло подтверждение обстоятельство того, что спорная квартира была предоставлена Ткачук М.А. РЭП N 5 района Пресненский г. Москвы, а равно как и иных документов, подтверждающих законность проживания Ткачук М.А. в указанной квартире.

Поскольку судом установлен факт незаконного проживания Ткачук М.А. в спорной квартире, собственником которой является г. Москва, с учетом того, что орган исполнительной власти не давал Ткачук М.А. согласие на проживание в данной квартире, суд пришел к выводу об обоснованности требования ДГИ г. Москвы о выселении Ткачук М.А. из кв. N 21, расположенной по адресу: г. ***.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, в определении отметив, что довод жалобы Ткачук М.А. о том, что она оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении не может являться основанием к отмене решения, поскольку такие обстоятельства сами по себе, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к вселению Ткачук М.А. в спорное жилое помещение, не порождают у нее право пользования жилым помещением и проживания в нем.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства, были предметом рассмотрения и оценки судов и не опровергают выводы суда о том, что Ткачук М.А. проживает в спорной квартире без законных на то оснований.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтена судебная практика по аналогичным исковым заявлениям не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд обязан принимать решение исходя из установленных по конкретному делу фактов, а выводы, содержащиеся в судебных актах по другим делам, не могут вступить в противоречие с выводами суда по настоящему делу, так как прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, с учетом отсутствия преюдициального значения поименованных заявителем судебных актов для настоящего гражданского дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанцией существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ткачук М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья С.Э. Курциньш