Определение Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4г-5198/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 апреля 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-298/18 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио фио об установлении отцовства, признании наследником, признании права в порядке наследования по закону, по встречному иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении, фактического принятия наследства и призвании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио и фио об установлении отцовства и признании права собственности на доли наследственного имущества.

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, предъявила встречный иск к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении, фактического принятия наследства и призвании права собственности.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года исковые требования фио и встречные исковые требования фио удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года в части установления факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, раздела наследственного имущества и судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение;

- в удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности отказать;

- исковые требования фио о разделе наследства удовлетворить;

- признать за наследниками фио, фио, фио за каждой по 1/6 доле в праве собственности на наследственное имущество фио, умершего 19 марта 2017 года, а именно на:

- квартиру по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 17, корп. 5, кв. 78, кадастровый номер: 77-77-04/061/2005-551;

- квартиру по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д. 20, корп. 3, кв. 49, кадастровый номер: 77-77-04/055/2006-453;

- земельный участок для жилищного строительства, общей площадью 1575 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Красковское шоссе, д. 63, кадастровый номер 50:22:0030101:0043;

- жилой дом со служебными строениями и сооружениями, 2-этажный, общей площадью 248,30 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Красковское шоссе, д. 63, кадастровый номер 50-01/22-11/2004-260;

- котельная для дома, общей площадью 12,2 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Красковское шоссе, д. 63, кадастровый номер 50-50-22/065/2009-422;

- земельный участок, общей площадью 450 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, рп Быково, наименование организации, кадастровый номер: 50:23:0000000:153840;

- земельный участок, общей площадью 537 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, рп Быково, наименование организации, кадастровый номер: 50:23:0000000:153841;

- земельный участок, общей площадью 513 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, рп Быково, наименование организации, кадастровый номер: 50:23:0000000:153842;

- жилой дом, общей площадью 115 кв. м, 2-этажный, по адресу: Московская область, Раменский район, рп Быково, наименование организации, поле 26, д. 15В, кадастровый номер: 50:23:0000000:154215;

- транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска;

- 100% долей в уставном капитале наименование организации, ИНН 5027096682, ОГРН 1035005018400;

- 90% долей в уставном капитале наименование организации, ИНН 5027100450, ОГРН 1045005004472;

- денежные средства на счете N 40817810638126263195 в наименование организации в размере сумма;

- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио - без удовлетворения.

фио, фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы и об отмене апелляционного определения в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 19 марта 2017 года умер фио, который состоял в браке с фио с 08 сентября 1979 года. После его смерти нотариусом г. Москвы фио 29 марта 2017 года открыто наследственное дело N 5193/143. Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио - дочерью фио и супругой фио поданы заявления о принятии наследства, фио также подано заявление о выдаче ей, как пережившему супругу, по основаниям ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, свидетельств о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на все имущество, приобретенное в браке с фио

Определяя круг наследников, имеющих право наследовать имущество фио, суд первой инстанции в целях проверки доводов фио об отцовстве фио в отношении фио, родившейся 18 апреля 2015 года, назначил посмертную судебно-медицинскую генетическую экспертизу, согласно выводам которой вероятность отцовства составляет 99,99999998%. Таким образом, отцовство фио в отношении фио установлено и фио подлежит включению в круг наследников первой ичереди.

Разрешая встречные исковые требования фио об установлении факта нахождения несовершеннолетней фио, родившейся 06 мая 2006 года, на иждивении деда - фио, суд первой инстанции допросил свидетелей фио, фио, фио и пришел к выводу о том, что факт нахождения внучки на иждивении деда нашел свое подтверждение.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не согласилась, указав, что судом не принято во внимание, что у фио, паспортные данные, имеется мать фио, которая является трудоспособной и дееспособной, установленной инвалидности не имеет. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что фио имела в собственности транспортные средства, являлась генеральным директором и учредителем наименование организации, а также индивидуальным предпринимателем до 2016 года.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что судом неверно определены обстоятельства дела. Отказывая в удовлетворении встречного иска фиоА, к фио, фиоН, об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия фио, паспортные данные, наследства фио, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю наследственного имущества, судебная коллегия, руководствуясь ст. 80 СК РФ и ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и исходила из того, что обстоятельства, указанные фио в обоснование заявленного требования, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Суд апелляционной инстанции согласился с установленными судом первой инстанции фактами о том, что в период брака супругами фио и фио приобретено следующее имущество: квартира по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 17, корп. 5, кв. 78; квартира по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д. 20, корп. 3, кв. 49; земельный участок для жилищного строительства, общей площадью 1575 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Красковское шоссе, д. 63; жилой дом со служебными строениями и сооружениями, 2-этажный, общей площадью 248,30 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Красковское шоссе, д. 63; котельная для дома, общей площадью 12,2 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Красковское шоссе, д. 63; земельный участок, общей площадью 450 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, рп Быково, наименование организации; земельный участок, общей площадью 537 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, рп Быково, наименование организации; земельный участок, общей площадью 513 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, рп Быково, наименование организации; жилой дом, общей площадью 115 кв. м, 2-этажный, по адресу: Московская область, Раменский район, рп Быково, наименование организации, поле 26, д. 15В,; транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска; 100% долей в уставном капитале наименование организации, ИНН 5027096682, ОГРН 1035005018400; 90% долей в уставном капитале наименование организации, ИНН 5027100450, ОГРН 1045005004472; денежные средства на счете N 40817810638126263195 в наименование организации в размере сумма

Факт того, что земельный участок для жилищного строительства, общей площадью 1575 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Красковское шоссе, д. 63, и жилой дом со служебными строениями и сооружениями по тому же адресу приобретены фио на личные денежные средства и являются его личным имуществом, а потому это имущество делится между наследниками без выдела из него супружеской доли, истцом фио в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно включил в наследственную массу фио только 1/2 долю этого имущества, однако ошибочно включил в наследственную массу квартиру по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д. 20, корп. 3, кв. 49, без учета супружеской доли фио, указав, что эта квартира приобретена фио по безвозмездной следке - по договору пожизненного содержания с иждивением от 18 мая 2006 года, то есть бесплатно, в связи с чем к нему применяются положения о договоре дарения, и в отношении данного имущества доли наследников подлежат установлению без учета супружеской доли.

Включая в наследственную массу квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д. 20, корп. 3, кв. 49, с учетом супружеской доли фио, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом установлено и материалами дела подтверждено, что фио состояла с фио в зарегистрированном браке с 1979 года; 18 мая 2006 года фио был заключен с фио договор пожизненного содержания с иждивением, который исполнялся по день смерти получателя ренты фио, то есть до 17 февраля 2016 года; иных сведений суду представлено не было; договором определена стоимость квартиры и стоимость всего объема содержания с иждивением; при заключении договора фио дала нотариально заверенное согласие на его заключение; поскольку по договору плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание гражданина с иждивением (ч. 1 ст. 601 ГК РФ), постольку договор не является безвозмездным; доказательств того, что фио в период брака оказывал содержание фио за счет личных денежных средств, без участия фио, в деле не имеется; следовательно, все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов, в связи с чем недвижимое имущество, приобретенное на основании договора пожизненного содержания с иждивением, является совместной собственностью супругов.

Таким образом, все перечисленное выше имущество фио подлежит разделу за вычетом супружеской доли фио Установив, что наследников первой очереди у фио трое: фио, фио и фио, судебная коллегия определили долю каждого в наследственном имуществе в размере 1/6.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции произвел неправильную оценку доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы судов обоснованы в судебных постановлениях.

Право суда апелляционной инстанции оценивать доказательства закреплено в ст. 327.1 ГПК РФ. Оценка доказательств производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции допустил ошибки при указании кадастровых номеров объектов недвижимости, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку описки в судебном постановлении подлежат исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции расходы на проведение экспертизы взысканы с фио и с фио в пользу фио два раза - на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по 19.750, сумма и на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года за проведение судебной генетической экспертизы 39.500, сумма и за повторную посмертную судебно-медицинскую генетическую экспертизу 13.100, сумма, не подтвержден, поскольку вопрос о распределении судебных расходов судебная коллегия разрешилапри рассмотрении частной жалобы фио и фио на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которое в настоящей кассационной жалобе заявителями не обжалуется.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио, фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-298/18 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио об установлении отцовства, признании наследником, признании права в порядке наследования по закону, по встречному иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении, фактического принятия наследства и призвании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. А

ванесова