Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4г-5393/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Рязановой Е.П., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 08.04.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018г. по материалам гражданского дела по иску Рязановой Е.П. к ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Рязанова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" о взыскании денежных средств в размере *** коп, компенсации морального вреда в размере ** руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование иска, что 29 апреля 2015 года она сделала предзаказ в личном кабинете на сайте компании World Global Network ( worldgn. com ) очков Space Lumina Famili Pack в количестве трех штук. Денежные средства в размере *** коп.

(** долларов США) были зачислены через платежную систему КИВИ. Согласно данным на официальном сайте, российским представительством в Москве является ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс". По условиям договора, ответчик обязан был предоставить товар в сентябре

2015 года. Однако, ответчик нарушил условия договора, товар не был предоставлен в срок, передача товара была задержана на 7 месяцев. 15 марта 2016 года товар был доставлен не в полном объеме, а только в количестве одной штуки. По данному случаю истец Рязанова Е.П. обратилась в World Global Network с требованием о возврате денежных средств. 17 мая

2016 года с помощью курьерской доставки истец Рязанова Е.П. возвратила товар ответчику. 17 июня 2016 года истцу было отказано в возврате денежных средств, поскольку возврат временно не осуществляется.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 17.07.2017г. постановлено:

Иск Рязановой Екатерины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" в пользу Рязановой *** денежные средства в размере ** коп, компенсацию морального вреда в размере ** коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ** коп, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018г. постановлено:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рязановой ** к ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018г, истец Рязанова Е.П. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018г,

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

13.05.2019 г. гражданское дело истребовано из Преображенского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 31.05.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Так, судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2015 года истец Рязанова Е.П. осуществила предзаказ в личном кабинете на сайте компании World Global Network ( worldgn. com ) очков Space Lumina Famili Pack в количестве трех штук.

Денежные средства в размере **2 коп. (**долларов США) были зачислены через платежную систему КИВИ.

По условиям договора, ответчик обязан был предоставить товар в сентябре 2015 года.

15 марта 2016 года товар был доставлен не в полном объеме, а только в количестве одной штуки.

В связи с этим, истец Рязанова Е.П. обратилась в World Global Network с требованием о возврате денежных средств.

17 мая 2016 года с помощью курьерской доставки истец Рязанова Е.П. возвратила товар ответчику.

17 июня 2016 года истцу было отказано в возврате денежных средств, поскольку возврат временно не осуществляется.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что между истцом и "World Global Network" заключен договор купли-продажи товара, товар истцом оплачен, но не передан продавцом в установленный срок, ответчик является представительством компании "World Global Network" в России, а поэтому является лицом, которое должно нести ответственность за нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере ** коп, компенсацию морального вреда в размере **руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ** коп.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, судебная коллегия указала, что отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие статус ответчика в качестве представительства компании "World Global Network" в России, а представленный истцом скриншот с официального сайта компании "World Global Network" не дает оснований для вывода о том, что ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс", располагающееся по указанному адресу, является по отношению к World Global Network представительством, поскольку содержащиеся на сайте сведения, исходя из их буквального толкования, не исключают возможность взаимодействия указанных лиц на иной основе.

Из представленного агентского договора N ** от 01 сентября 2013 года, следует, что ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" по заданию World Global Network (Принципала) обязалось выполнять следующие действия: организовывать комплектацию, упаковку и отгрузку товаров Принципала; получать заказы, товары у принципала, и организовывать их ответственное хранение; организовывать доставку товаров.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.

По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора лицо, на которого возложена обязанность по доставке товара, не приобретает права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивает его исполнение только в части поставки товара.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что не представлено доказательств того, что ответчик ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" является представительством "World Global Network" в России.

Кроме того, истцом Рязановой Е.П. не представлено доказательств заключения с ответчиком ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" договора и возникновении в связи с этим у ответчика перед истцом каких-либо обязательств, отсутствие доказательств перечисления ответчику денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, представленных по делу, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Выводы судебной коллегии о том, что истец договор купли-продажи очков с ответчиком ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" не заключала, никакие денежные средства данному ответчику не перечисляла, представительством Компании World Global Network ответчик ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" не является, суд кассационной инстанции признает обоснованными.

Поскольку ООО "Ворлд Спейс Вайрлесс" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия правомерно отказала истцу в удовлетворении предъявленного иска по изложенным в нем основаниям.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рязановой Е.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко