Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4г-5439/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Рогозинской ***, подписанную ее представителем Фокиным ***, на основании доверенности в порядке передоверия, поступившую в суд кассационной инстанции 08 апреля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N341 района "Восточное Дегунино" города Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Дойбица" к Рогозинской ***о взыскании задолженности, пени, истребованному 16 мая 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Дойбица" обратилось в суд с иском к Рогозинской Е.А. о взыскании задолженности, пени, ссылаясь на то, что до 23 сентября 2017 года ответчик Рогозинская Е.А. являлась членом СНТ "Дойбица", где ей на праве собственности принадлежат два земельных участка *** и ***. Ответчик продолжает пользоваться инфраструктурой Товарищества - дорогами, проездами, мостом, водой, светом. В результате неуплаты членских и целевых взносов у ответчика Рогозинской Е.А. образовалась задолженность, которую истец неоднократно предлагал ей погасить. Истец просил взыскать задолженность по уплате членских взносов за период с 20 апреля 2015 года по третий квартал 2018 года включительно в размере ***, задолженность по уплате целевых взносов за аналогичный период в сумме ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением мирового судьи судебного участка N341 района "Восточное Дегунино" города Москвы от 23 июля 2018 года постановлено:

- и сковые требования Садового некоммерческого товарищества "Дойбица" к Рогозинской Е.А. о взыскании задолженности, пени удовлетворить;

- взыскать с Рогозинской Е.А. в пользу Садового некоммерческого товарищества "Дойбица" задолженность по уплате членских взносов в размере ***, задолженность по уплате целевых взносов в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего - ***. (***.).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рогозинской Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ "Дойбица" ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Дойбица" исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 19,ст.ст. 1, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 395 ГК РФ; при этом, суд исходил из того, что Рогозинская Е.А, ранее являясь членом СНТ "Дойбица", а в настоящее время являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Дойбица", обязана уплачивать установленные в СНТ взносы в размере, определенном решениями общих собраний.

Учитывая, что указанная обязанность ответчиком не выполняется, с Рогозинской Е.А. должна быть взыскана образовавшаяся задолженность, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты. Оснований для применения срока исковой давности, о чем просила в ходе рассмотрения дела ответчик, суд не усмотрел, поскольку как следует из материалов дела период задолженности ответчика определен истцом, начиная с 20 апреля 2015 года по третий квартал 2018 года включительно. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 20 апреля 2018 года, т.е. в срок, предусмотренный ст. ст. 196, 200 ГК РФ, Доводы ответчика Рогозинской Е.А. об отсутствии у председателя СНТ "Дойбица" Михальца А.Ю. полномочий на подачу иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе соответствующими выписками из ЕГРЮЛ, сведения из которых у суда сомнений не вызывают.

С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, дополнительно указав на то, что д оводы о том, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, основанием для отмены решения не являются, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Рогозинская Е.А. была уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представила. Ссылка на незаконность исключения ответчика из членов СНТ на правильность выводов мирового судьи не влияет, поскольку указанное обстоятельство предметом проверки в рамках настоящего дела не является. Доводы о том, что ответчик, не являясь членом СНТ и не пользуясь объектами инфраструктуры истца, не должна оплачивать установленные в СНТ платежи и взносы, являются несостоятельными, поскольку нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате установленных в СНТ платежей и взносов. Необходимость внесения взносов с учетом наличия у ответчика двух участков установлена решениями общих собраний, которыми определен размер взносов с каждого участка. Ссылка в жалобе на наличие квитанции от 02 февраля 2018 года, подтверждающей внесение целевого взноса в размере *** руб. не может быть принята во внимание, поскольку указанная квитанция ответчиком в материалы дела не представлена, в то время как факт перечисления вышеуказанных денежных средств представителем СНТ оспаривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, ею было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было удовлетворено судом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В судебном заседании 11 июля 2018 г. в отсутствие ответчика оно было отложено на 23 июня 2018 г, о чем ответчик была извещена судебной повесткой, полученной ею 20 июля 2018 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 117-178, 186 т.1). Также в деле имеется ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела без даты, поступившее в суд 23 июля 2018 г, в котором ответчик просит отложить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что будет отсутствовать в г.Москве с июля по сентябрь. Однако каких-либо доказательств своего отсутствия в г. Москве, того, что оно вызвано уважительными причинами, ответчик суду не представила (л.д.187 т.1). Не имея возможности явиться в суд столь длительное время, притом, что сроки рассмотрения гражданских дел ограничены законом, ответчик имела возможность воспользоваться для представления ее интересов в суде первой инстанции услугами представителя, однако не сделала этого. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В дополнении к кассационной жалобе указывается на то, что ответчиком были представлены суду квитанции об оплате членских и целевых взносов, за спорный период, а также справка СНТ "Дойбица" об отсутствии задолженности по членским взносам за 2015-2016 г.г, иск был предъявлен неуполномоченным лицом, сведения об отсутствии оплаты представлены лицами, которые не руководили СНТ "Дойбица" в спорный период.

Из материалов дела следует, что на день подачи иска 14 мая 2017 г. (с 11 мая 2017 г.) и вынесения решения по делу (с 30 мая 2018 г.) согласно выпискам из ЕГРЮЛ правом представлять интересы СНТ "Дойбица" без доверенности был наделен председатель Правления Михалец А.Ю. Справка об отсутствии задолженности по членским взносам была выдана ответчику 25 мая 2018 г. председателем Правления Гозенко В.Ф. (л.д.69 т.1). Лицо, обладающее правом представлять в день вынесения решения интересы СНТ "Дойбица", с данной справкой не согласилось. Ответчиком были представлены в суд квитанции и чек-ордер на оплату 02 февраля 2017 г. и 16 февраля 2018 г. членских и целевых взносов СНТ "Дойбица" по ***. (л.д.70 т.1), а также квитанции на оплату взносов за второе полугодие 2016 г. - *** руб, за первое полугодие 2016 г. - 2350 руб, за первое полугодие 2015 г. - ***, за второе полугодие 2015 г. - ***руб. (л.д.71 т.1). Из материалов дела следует, что оплата, подтвержденная чек-ордером, была зачтена истцом, оплату, подтвержденную только квитанциями, истец не признал в связи с отсутствием приходно-кассовых ордеров, отсутствием на квитанциях необходимых реквизитов (отсутствие номеров, совпадение номеров у квитанций с разными датами, отсутствие расшифровки подписей). Наличие данных недостатков подтверждается имеющимися в деле документами, кроме того, из копий квитанций в связи с особенностями их заполнения трудно понять, за что именно, какие суммы вносились.

Суды первой и второй инстанций дали оценку представленным по делу доказательствам, в том числе указанным документам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 390 ГПК РФ доводы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене постановлений нижестоящих судов.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Рогозинской Е.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца ответчика Рогозинской ***на решение мирового судьи судебного участка N341 района "Восточное Дегунино" города Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Дойбица" к Рогозинской ***о взыскании задолженности, пени для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова