Определение Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4г-5793/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио по доверенности фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 апреля 2019 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 133 адрес от 11 октября 2018 года по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года до 31 июля 2018 года в размере 78.270,51 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1.274,06 руб, а всего 79.544,57 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 133 адрес от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2018 года, с фио, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года до 31 июля 2018 года в размере 78.270,51 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1.274,06 руб, а всего 79.544,57 руб.

В кассационной жалобе представитель фио по доверенности фио просит отменить судебный приказ от 11 октября 2018 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного приказа в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Выдавая судебный приказ, мировой судья руководствовался ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 121, 122, 126, 127, 128 ГПК РФ, сведениями, изложенными в направленном взыскателем в суд заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, постольку в кассационной жалобе должно содержаться указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что полномочия взыскателя на управление многоквартирным домом, в котором находится квартира должника, с 01 марта 2017 года не подтверждены, однако доказательств того, что в спорный период управление домом осуществляла другая управляющая компания не представлено, также указано, что требованиям заявлены за пределами срока исковой давности.

Однако, с заявлением о об отмене судебного приказа должник в установленные процессуальные сроки не обращался.

Возражения представителя фио - фио относительно исполнения судебного приказа мировым судьей возвращены заявителю, поскольку поданы за пределами установленного процессуального срока и не содержали доказательств пропуска срока подачи возражений по уважительным причинам. Неполучение судебного приказа, направленного должнику 15 октября 2018 года, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридический значимых сообщений несет получатель.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 133 адрес от 11 октября 2019 года по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова