Определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 4г-5942/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио по доверенности и ордеру адвоката фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 апреля 2019 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-125/18 по иску Пимкина фио, в лице законного представителя фио, к Пимкину фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств, взыскании компенсации, по встречному иску фио , фио, в лице законного представителя фио, к Пимкину фио о признании частично недействительными свидетельств, разделе наследственного имущества, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

фио, в лице законного представителя фио, обратился в суд с иском к фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств, взыскании компенсации, расходов по оплате государственной пошлины.

фио, фио, в лице законного представителя фио, обратились в суд со встречным иском к фио о признании частично недействительными свидетельств, разделе наследственного имущества, выплате компенсации.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года постановлено:

- восстановить фио срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, умершего 01 сентября 2016 года, и признать фио принявшим наследство после смерти фио;

- определить доли фио, фио, фио в наследственном имуществе - по 1/3 доли за каждым;

- признать недействительными: свидетельство от 24 марта 2017 года (реестровый номер 2-2-1258), выданное нотариусом г. Москвы фио, о праве на наследство по закону на имя фио, фио, на 1/2 доли каждому, на 1/2 доли земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером 50:12:0060103:273, находящегося по адресу: адрес, адрес; свидетельство от 24 марта 2017 года (реестровый номер 2-2-1259), выданное нотариусом г. Москвы фио, о праве на наследство по закону на имя фио, фио, на 1/2 доли каждому, на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1949 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0060103:511, находящийся по адресу: адрес, адрес;

- произвести раздел наследственного имущества:

- признать право собственности фио на 1/6 долю на земельный участок площадью 760 кв. м с кадастровым номером 50:12:0060103:273, находящийся по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 01 сентября 2016 года;

- признать право собственности фио на 1/12 долю на земельный участок площадью 1949 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0060103:511, находящийся по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 01 сентября 2016 года;

- взыскать с фио, фио в пользу фио компенсацию стоимости 1/3 доли наследственного имущества - квартиры, по адресу: адрес, в размере 1.080.353,00 руб.;

- взыскать с фио, фио в пользу фио компенсацию стоимости 1/3 доли наследственного движимого имущества в размере 342.516,17 руб.;

- взыскать с фио в пользу фио, фио расходы на погребение наследодателя в размере 186.274,88 руб.;

- произвести зачет взыскиваемых денежных сумм, окончательно взыскав с фио, фио в пользу фио денежные средства в размере 1.236.594,29 руб, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счете N 40302810045251000079 Управления Судебного Департамента в г. Москве (л\с 05731372610) в ГУ Банка России по ЦФО в размере 1.080.353,00 руб, зачисленные на основании платежного поручения N 575391 от 18 июня 2018 года фио в обеспечение иска по гражданскому делу N 02-0125/2018;

- в остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года постановлено:

- решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в части раздела наследственного имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0060103:511, 50:12:0060103:273 - отменить;

- признать право собственности фио на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 750 кв. м с кадастровым номером 50:12:0060103:273, находящийся по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 01 сентября 2016 года;

- взыскать с фио, фио в пользу фио компенсацию в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060103:273 в размере 417.544,80 руб, компенсацию в счет стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N 50:12:0060105:511 в размере 535.348,07 руб.;

- в остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Представителем фио по доверенности и ордеру адвоката фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что 01 сентября 2016 года умер фио, наследниками первой очереди по закону к имуществу фио являются фио (сын), паспортные данные, фио (жена) и фио (сын), паспортные данные.

07 февраля 2017 г. фио, действующей также за своего несовершеннолетнего сына фио, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества, с учетом выделенной супружеской доли пережившей супруги фио в совместно нажитом имуществе, вошли: доли в праве общей собственности на земельные участки, доли в праве общей собственности на маломерные судна; ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; движимое имущество.

24 марта 2017 года фио и фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 218, ст. 1141, 1142, 1150, 1152, 1153, 1154, 1155, 1104, 1105, 1107, 1108, 1174, 1168, 1169, 133, ч. 1 ст. 1170 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что фио срок для принятия наследства подлежит восстановлению; поскольку стороны являются наследниками по закону одной очереди (первой), наследуют в равных долях, доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет 1/3; расходы на похороны наследодателя подлежат распределению между наследниками в той же пропорции

Разрешая требования фио в части признания за ним права собственности на 1/6 долю в квартире, находящейся по адресу: адрес. кв. 6, суд исходил из того, что наследственным имуществом является ? доля указанной квартиры стоимостью 3.241.060,00 руб.; фио в спорной квартире не проживает и не проживал, имеет в пользовании иное жилое помещение, где зарегистрирован по месту жительства и проживает со своей матерью. Ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, постоянно в нем проживают, иного жилья не имеют. Квартира является неделимой вещью, ее раздел в натуре невозможен. Ответчики, как наследники, постоянно пользовавшиеся спорной квартирой (наследственным имуществом), проживавшие в нем ко дню открытия наследства, не имеющие иного жилого помещения, имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного имущества перед истцом, являющимся наследником, не пользовавшимся указанным имуществом.

Учитывая, что ответчиками по первоначальному иску на депозит Управления Судебного Департамента в г. Москве в счет подтверждения своей платежеспособности внесена сумма, эквивалентная стоимости доли истца в наследственном имуществе - квартире, равная 1.080.353,00 руб, суд оставил в собственности фио и фио по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 апреля 2017 года, выданного нотариусом г. Москвы фио, и взыскал с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию стоимости наследственной доли в размере 1.080.353,00 руб.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда в указанной части.

В кассационной жалобе представитель фио ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения, однако суды, по мнению заявителя, неправильно применили ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, не установив достоверно наличие в собственности ответчиков иного жилого помещения.

Указанный довод не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Судом установлено, что квартира, доля в праве собственности на которую входит в состав наследственного имущества, является единственным жильем фио, фио, на момент смерти наследодателя фио и фио проживали с ним совместно в спорном жилом помещении. При этом, как указала судебная коллегия, довод апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют в собственности иное жилое помещение, материалами дела не подтвержден.

Довод кассационной жалобы о том, что 26 марта 2018 года ответчики зарегистрировали право собственности на жилую постройку общей площадью 161,9 кв. м, на правильность выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и в точном соответствии с указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ об их применении.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности и ордеру адвоката фио. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-125/18 по иску фио, в лице законного представителя фио, к фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств, взыскании компенсации, по встречному иску фио, фио, в лице законного представителя фио, к фио о признании частично недействительными свидетельств, разделе наследственного имущества, выплате компенсации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.