Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4г-5992/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Тихонова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2019 года, на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 года по делу по иску Тихонова А.В. к ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представителем ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года гражданское дело по иску Тихонова А.В. к ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тихонов А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из представленных документов, основанием для обращения Тихонова А.В. в суд с настоящим иском послужил отказ ответчика в предоставлении истцу услуги по оплате государственной пошлины в связи с непредоставлением сведений об ИНН истца, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его прав в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Передавая данное дело по подсудности, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что на спорные правоотношения положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, как следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 196, 198 ГПК РФ определение характера правоотношений сторон и правовых норм, их регулирующих, осуществляется судом при разрешении спора по существу.

При этом направление данного дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика права и законные интересы Тихонова А.В. не нарушает.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Тихонову А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова