Определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 4г-6053/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Краснолуцкого Б.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 апреля 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-1801/18 по иску Прохорова В.А. к Краснолуцкому Б.Т. о взыскании неосновательного обогащения ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.А. обратился в суд с иском к Краснолуцкому Б.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.136.163,75 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372.542,06 руб, компенсации морального вреда в сумме 1.500.000,00 руб, почтовых расходов в размере 684.28 руб, транспортных расходов в сумме 6.924,00 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года, постановлено:

- исковые требования Прохорова В.А.- удовлетворить частично;

- взыскать с Краснолуцкого Б.Т. в пользу Прохорова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2.136.163,75 руб, проценты в сумме 372.542,06 руб, почтовые расходы в размере 684,28 руб.;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с Краснолуцкого Б.Т. расходы по госпошлине в бюджет г. Москвы в размере 20.543, 53 руб.

Краснолуцким Б.Т. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Прохорову В.А. с 04 марта 2012 года принадлежали денежные средства, находившиеся во вкладе N... в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и N... в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России", в размере... доли.

Наследственные денежные средства в размере 4.249.032,44 руб. си вклада N... в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и в сумме 23.295,06 руб. со вклада N... в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России" были сняты Краснолуцким Б.Т. с закрытием вкладов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался ст. ст. 395, 1105, 1107, 1152 ГК РФ и исходил из того, что законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере... доли от общей суммы вкладов, причитающихся процентов, не имеется, поскольку решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года, по иску Прохоровой Л.В, в интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А, к Краснолуцкому Б.Т. об установлении юридического факта признания отцовства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, Прохоров В.А. был включен в круг наследников после смерти Краснолуцкого А.Б, за ним признано право собственности на... долю денежных средств во вкладе N... в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и N... в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России", признано недействительным свидетельство о праве на наследство на указанные денежные вклады, ранее выданное Краснолуцкому Б.Т.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с 09 января 2018 года - момента подачи искового заявления в суд, основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих понесенные почтовые расходы, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Краснолуцкого Б.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-1801/18 по иску Прохорова В.А. к Краснолуцкому Б.Т. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова