Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4г-6122/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, направленную по почте 18 апреля 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 апреля 2019 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-688/17 по иску фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Наро-Фоминского адрес о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и Администрации адрес, просил признать за истцом право собственности на земельный участок N 33, общей площадью 1300,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Москва, адрес, адрес, наименование организации, с кадастровым номером 77:18:0190516:16, а также признать отсутствующим право собственности Администрации адрес в отношении земельного участка общей площадью 200000,00 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, адрес, у адрес, 50 кв. адрес, уч. 50-26-06-1306, и исключить запись о собственнике указанного участка из государственного кадастра недвижимости.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что наименование организации является арендатором земельного участка, принадлежащего на праве собственности Администрации Наро-Фоминского адрес, на котором расположен земельный участок N 33, находящийся в пользовании фио, являющегося членом СНТ.

22 сентября 2016 года фио обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему бесплатно земельного участка в собственность, в чем истцу было отказано, поскольку из представленных документов невозможно установить, что спорный земельный участок образован из земель общего пользования наименование организации, а также по причине того, что находящийся в пользовании наименование организации земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 1 ст. 25, ст. 15, ст. 39.1, ст. 39.18 ЗК РФ, ст. 3, ч. 9, ст. 3, ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 02 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для бесплатного признания за фио права собственности на спорный земельный участок, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что свидетельств о праве собственности или государственных актов, подтверждающих то, что наименование организации принадлежит на праве собственности или хозяйственного ведения земельный участок, на котором расположен спорный участок.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-688/17 по иску фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Наро-Фоминского адрес о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова