Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4г-6148/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Пуговкиной Т.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда

24.04.2019, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 по гражданскому делу по иску Пуговкиной Т.А. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии по инвалидности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пуговкина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просила отменить решение ответчика от 01.06.2017 г. N 6/130, выплатить ей незаконно удержанную сумму пенсии в размере 27 772 руб. 64 коп.; сохранить за ней право на установленную с 23.01.2015 г. пенсию по инвалидности, выплатив ей разницу в сумме 4 297 руб. 72 коп. (за декабрь 2016 г. и январь 2017 г.); обязать ответчика произвести выплату досрочно пенсии во исполнение решения Лефортовского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, за период с 18.12.2014 г. по 22.01.2015 г. в сумме 14 175 руб. 36 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.01.2015 г. ей была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем в период с 23.01.2015 г. по 30.11.2016 г. ответчиком выплачивалась пенсия по инвалидности, размер которой по состоянию на 30.11.2016 г. с учетом индексаций составлял - 16 320 руб. 3 коп.; решением Лефортовского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 16.11.2016 г, было отменено решение ответчика об отказе в назначении Пуговкиной Т.А. досрочной пенсии и за истцом признано право на назначение досрочной пенсии в связи с медицинской деятельностью с 18.12.2014 г, при этом, исполняя указанное решение суда, ответчик рассчитал досрочную пенсию по старости с 18.12.2014 г. в сумме

12 206,59 руб, с учетом индексации по состоянию на 01.12.2016 г. - 14 171,47 руб.; полагая свои права нарушенными в связи с тем, что ответчик произвел перерасчет пенсии в сторону уменьшения и принял решение об удержании из пенсии суммы 27 772,64 руб, истец обратилась в суд с вышестоящим иском.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 24.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

На вышеуказанные судебные постановления истцом Пуговкиной Т.А. в Московский городской суд подана кассационной жалоба, в которой она просит их отменить, удовлетворив заявленные нею требования.

16.05.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2014 г. Пуговкина Т.А. обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Протоколом N 3/383 от 17.03.2015 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" отказал в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С 23.01.2015 г. Пуговкина Т.А. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г, вступившим в законную силу 12.10.2016 г, на ответчика возложена обязанность назначить Пуговкиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с по п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с 18.12.2014 г. (л.д.31-25,37-41).

16.11.2016 г. ответчиком зарегистрировано заявление Пуговкиной Т.А. о назначении досрочной пенсии по старости на основании вышеуказанного решения Лефортовского районного суда г. Москвы (л.д.99-100), в связи с чем с 01.12.2016 г. выплата пенсии по инвалидности прекращена, с 18.12.2014 г. Пуговкиной Т.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", которая в порядке исполнения решения суда, была рассчитана ответчиком с 18.12.2014 г. в сумме 12 206,59 руб, с учетом индексации по состоянию на 01.12.2016 г. размер досрочной пенсии составил 14 171,47 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 6/130 от 01.06.2017 г, принятому во изменение протокола

N 1/178 от 11.01.2017 г, размер досрочной трудовой пенсии по старости пересмотрен в связи с произведенной корректировкой с 01.08.2016 г, в результате сумма переплаты составила 27 772,64 руб. за период с 23.01.2015 г. по 30.11.2016 г, то есть было принято решение о взыскании переплаты пенсии за указанный период (л.д. 14-16, 20-22, 54-56), которая истцом в полном объеме возвращена, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

18.01.2017 г. от Пуговкиной Т.А. в ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области поступило заявление о переводе с одной пенсии на другую - со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по инвалидности (л.д.80).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", равно как и в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, тем самым ответчик исполнил установленную законом обязанность по исполнению решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. о назначении Пуговкиной Т.А. пенсии по старости с 18.12.2014 г, при этом за период с 23.01.2015 г. по 30.11.2016 г. истцу произведена выплата пенсии по инвалидности, тогда как выплата одновременно двух пенсий законом не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, об удержании излишне выплаченной истцу денежной суммы, соответствует требованиям закона и прав истца не нарушает, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пуговкиной Т.А. у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда обоснованно согласился, не найдя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Вопреки доводам настоящей кассационной жалобы, выбор пенсии того или иного вида носит заявительный характер и в данном случае перевод истца с пенсии по инвалидности на пенсию по старости осуществлен пенсионным органом не в "автоматическом" порядке лишь на основании решения Лефортовского районного суда города Москвы от 12.10.2016, а на основании поданного нею соответствующего заявления от 16.11.2016, представленного на листах дела 99-100.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют позицию истца, выражаемую нею в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Пуговкиной Т.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Г.А. Тихенко