Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4г-6203/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Мещеряковой Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2019 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по делу по иску Мещеряковой Т.К. к Мещеряковой Н.Н. о выселении,

установил:

Мещерякова Т.К. обратилась в суд с иском к Мещеряковой Н.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по указанному адресу. В данной квартире также зарегистрирована Мещерякова Н.Н, которая является бывшей супругой сына истца, таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Договор найма между сторонами не заключался, требования истца освободить занимаемое ответчиком жилое помещение в добровольном порядке Мещерякова Н.Н. игнорирует.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года постановлено:

признать Мещерякову Н.Н, * года рождения, прекратившей право пользования жилой площадью по адресу: *,

выселить Мещерякову Н.Н, * года рождения, из жилого помещения по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мещерякова Н.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Мещерякова Т.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сын истца Мещеряков О.Ю, бывшая супруга сына истца Мещерякова Н.Н, внучка истца Мещерякова А.О.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского, г. Москвы от 19.09.2011 г. брак между Мещеряковым О.Ю. и Мещеряковой Н.Н. расторгнут.

Разрешая спор и руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, суд исходил из того, что поскольку семейные отношения между собственником и ответчиком были прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением ими не заключалось, право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению, а Мещерякова Н.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Мещеряковой Н.Н, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения, поскольку, как следует из представленных документов, ответчику своевременно по адресу места жительства направлялось извещение о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, постановленное по делу решение обжаловалось в апелляционном порядке самой Мещеряковой Н.Н, которая, проявив заинтересованность в исходе дела, не лишена была возможности получить информацию о движении дела и назначении его к разбирательству в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности по заявленным требованиям, несостоятельны, поскольку были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в соответствии со ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Мещеряковой Н.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова