Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4г-6204/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Стенина И.Д., подписанную представителем по доверенности Хутренко Н.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года по делу по иску Стенина И.Д. к Стениной Н.И. о разделе совместно нажитого имущества ,

УСТАНОВИЛ:

Стенин И.Д, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Стениной Н.И. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными пунктов брачного договора, ссылаясь на то, что стороны с 15 сентября 2000 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретены два земельных участка в *, построен дом за 19 500 000 рублей. В период брака по настоянию ответчика истец 17 апреля 2014 года заключил брачный договор, в соответствии с которым режим совместной собственности был изменен, при этом истец в случае расторжения брака оказался в крайне невыгодных для себя условиях. В соответствии с условиями договора любое имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя каждого супруга во время брака, принадлежит этому супругу по праву собственности и в случае расторжения брака разделу не подлежит (п. 2.14-2.15 брачного договора). Земельные участки приобретены на средства истца, поскольку ответчик собственными денежными средствами не располагала, истцом за счет заемных денежных средств вложено в строительство дома 19 500 000 рублей. Брачные отношения прекращены в 2012 году. В 2014 году ответчику стало известно, что истец желает приобрести дорогостоящий земельный участок и построить на нем дом. Ответчик настояла на заключении брачного договора и зарегистрировала участки на свое имя. Строительство дома на указанных земельных участках не завершено. Стенин И.Д. полагал названные пункты брачного договора недействительными, поскольку они влекут значительный имущественный ущерб для истца. Содержание брачного договора не было разъяснено сторонам нотариусом.

На основании изложенного, истец просил суд разделить общее имущество в равных долях, признав за Стениным И.Д. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: ***, общей площадью 600 кв.м и земельный участок с кадастровым номером: ***, общей площадью 1 000 кв.м, а также жилые строения на них с кадастровыми номерами ***, *** по адресу: ***, разделить долговые обязательства в размере 22 701 000 рублей 00 копеек, затраченных на приобретение земельных участков и строительство, в равных долях, признать брачный договор недействительным.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года исковые требования Стенина И.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стенин И.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Стенин И.Д. и Стенина Н.И. состояли в зарегистрированном браке с 15 сентября 2000 года.

Судом установлено, что Стенин И.Д. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ***.

Стенина Н.И. проживает по адресу: ***.

17 апреля 2014 года между сторонами заключен брачный договор.

В соответствии с брачным договором Стенину И.Д. перешло следующее имущество: квартира N *** по адресу: *** (п. 2.8 договора); нежилое помещение, общей площадью 127,6 кв.м. по адресу*** (п. 2.9 договора); земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: *** (п. 2.10 договора); автомобиль "***", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (п. 2.11 договора); доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Кранком" (п. 2.12 договора); доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Кранком Экспертиза" (п. 2.13 договора).

Ответчику Стениной Н.И. перешло имущество: квартира N *** *** по ? доле (п. 2.2 и 2.3 договора), ? доля в праве собственности на квартиру N *** в доме ***(п. 2.4 договора), садовый дом в * (п. 2.5 договора), земельный участок в * (п. 2.6 договора), земельный участок * (п. 2.10 договора).

В силу п. 2.14 брачного договора любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя каждого супруга во время брака, принадлежит этому супругу по праву собственности и в случае расторжения брака разделу не подлежит.

Судом установлено, что после заключения брачного договора стороны приступили к фактическому его исполнению.

10 марта 2015 года между Стениной Н.И. и Стениным И.Д. заключен договор определения долей и дарения доли в праве общей собственности на нежилые помещения, по которому Стенину И.Д. перешло право собственности на 100% нежилого помещения, общей площадью 127,6 кв.м. по адресу: ***. В этот же день сторонами заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру N *** в доме *, по которому к Стениной Н.И. перешло право собственности 100% в указанной квартире.

Стенин И.Д. распорядился полученным имуществом, заключив 11 мая 2017 года договор купли-продажи земельного участка в СНТ "Радуга-3". Стенина Н.И. распорядилась полученным по условиям брачного договора имуществом, 11 мая 2017 года заключив договор купли-продажи земельного участка и дома в СНТ "Радуга-3", уч. 43. 11 октября 2016 года Стенина Н.И. заключила договор купли-продажи квартиры N *** в доме * и договор дарения дочери квартиры N * в доме *.

07 августа 2018 года решением мирового судьи судебного участка N *** района Отрадное г. Москвы брак между Стениным И.Д. и Стениной Н.И. расторгнут.

Судом установлено, что 03 августа 2016 года между Стениной Н.И. ООО "СтройОтделка" был заключен договор о проведении монтажных работ дома 26 на участке в п. Вешки.

Согласно представленному Стениным И.Д. отчету ООО "БК-Аркадия", земельный участок площадью 1 000 кв.м и 600 кв.м, жилой дом площадью 415,8 кв.м, хозяйственная постройка, площадью 131,7 кв.м по адресу: *, на дату оценки имеют наиболее вероятную рыночную стоимость 47 752 500 рублей 00 копеек.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Стениной Н.И. принадлежат на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 600 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***; на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2016 года; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 000 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***, на основании договора купли-продажи от 02 июня 2016 года и решения об объединении земельных участков от 01 сентября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства суду представлены договор купли-продажи от 11 мая 2017 года, заключенный между Стениным И.Д. и Кондратьевым В.Г. о приобретении земельного участка N * в *, в пункте 6.4 которого Стенин И.Д. подтверждает, что состоит в браке, в связи с чем представил брачный договор; договор от 11 мая 2017 года о продаже Стениной Н.И. Кондратьеву В.Г. земельного участка N * в * за 4 300 000 рублей и участка 43 за 3 200 000 рублей, договор купли-продажи от 11 октября 2016 года квартиры N *** в доме * по *, по которому Стенина Н.И. и ее дочь Мачулина О.М. продали квартиру Скрябину Д.В. за 7 700 000 рублей, договор дарения квартиры N * в доме *, заключенный 11 октября 2016 года между дарителем Стениной Н.И. и Мачулиной О.М. (одаряемый), договор купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2016 года между Котовой Т.А. и Стениной Н.И. о приобретении Стениной Н.И. участка с кадастровым номером *** в * за 2 000 000 рублей, договор купли-продажи земельного участка от 02 июня 2016 года между Торицыной Е.А. и Стениной Н.И. о приобретении Стениной Н.И. участка с кадастровым номером *** в * за 990 000 рублей, договор купли-продажи земельного участка от 02 июня 2016 года между Руковишниковой Н.В. и Стениной Н.И. о приобретении Стениной Н.И. участка с кадастровым номером * в * за 990 000 рублей.

Согласно пояснениям Стенина И.Д, данным в ходе судебного разбирательства, дом площадью 415,8 кв.м, хозяйственная постройка площадью 131,7 кв.м по адресу: * возводились за счет денежных средств Стенина И.Д. Вместе с тем, им представлены чеки и накладные без указания на конкретный адрес.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Стенина Н.И. в ходе судебного разбирательства представила копию договора определения долей и дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение от 10 марта 2015 года, заключенного между сторонами, договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру N *** в доме * между Стениным И.Д. и Стениной Н.И, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, сведения о находящихся на счетах денежных средствах Стениной Н.И.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что на момент заключения брачного договора Стенин И.Д. располагал полной и достоверной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, брачный договор не содержит условий, которые ставят Стенина И.Д. в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. При этом наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества судом не установлено.

Кроме того, судом учтено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о расходовании полученных Стениным И.Д. по договору займа денежных средств на семейные нужды судом отклонены, поскольку доказательств того, что денежные средства, полученные Стениным И.Д. в долг были использованы на нужды семьи и потрачены на приобретение земельных участков и на строительство дома, являющиеся совместно нажитым имуществом Стенина И.Д. и Стениной Н.И, суду первой инстанции не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применен срок исковой давности, не влияют на правомерность принятых по делу судебных постановлений, поскольку исковые требования Стенина И.Д. были разрешены по существу, обстоятельства, на которые истец указывал в обоснование своих требований, судом проверены и отвергнуты как не подтверждённые достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены все обстоятельства по делу и представленные доказательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд оценивает установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Стенину И.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова