Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4г-6404/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя ТСН "Бауманский садовод" по доверенности и ордеру адвоката Борисова В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-2616/18 по иску ТСН "Бауманский садовод" к Смирнову В.В. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН "Бауманский садовод" обратился в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 144.407,08 руб, целевых взносов в сумме 5.648,48 руб, пени в размере 140.774,90 руб, возмещении судебных расходов.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года постановлено:

- исковые требования ТСН "Бауманский садовод" к Смирнову В.В. о взыскании задолженности возмещении, пени, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично;

- взыскать со Смирнова В.В. в пользу ТСН "Бауманский садовод" задолженность за 2015-2018 годы в размере 149.020,78 руб, пени в сумме 30.000,00 руб, возмещение судебных расходов в размере 5.758,14 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года постановлено:

- решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 г ода изменить в части размера взысканных сумм ;

- в зыскать со Смирнова В. В. в пользу ТСН "Бауманский садовод" задолженность в сумме 72. 303,36 руб, пени в размере 20. 000,00 руб, госпошлину в сумме 2. 969,09 руб. ;

- в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ТСН "Бауманский садовод" по доверенности и ордеру адвокатом Борисовым В.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года, оставлении в силе решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Смирнову В.В. на праве собственности принадлежат четыре земельных участка, находящиеся по адресу:...

С 19 декабря 1994 года Смирнов В.В. являлся членом СНТ "Бауманский садовод".

Решениями общего собрания членов ТСН "Бауманский садовод" от 26 апреля 2014 года, 14 июня 2014 года установлен порядок уплаты членских взносов. Размеры членских взносов установлены на 2015, 2016, 2017, 2018 годы. Решением общего собрания от 27 июня 2015 года установлены целевые взносы.

09 апреля 2015 года Смирнов В.В. направил в адрес председателя правления ТСН "Бауманский садовод" заявление о выходе из состава членов товарищества, заявления о заключении с ним договора на пользование объектами общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 210, 330, 333 ГК РФ, ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ", Определением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Л.Г. на нарушение ее конституционных прав абз. первым п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, представленным истцом расчетом задолженности и исходил из того, что Смирнов В.В. длительное время не исполнял обязательства по внесению взносов, в связи с чем образовалась задолженность; поскольку решения общих собраний являются обязательными как для собственников земельных участков, так и для членов товарищества с ответчика взыскана задолженность за 2015-2018 годы в размере 149.020,78 руб, пени в сумме 30.000,00 руб.; отсутствие договора с истцом после подачи заявления о выходе из состава членов товарищества не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности внесения платежей; иных доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, ответчиком не представлено.

По мотивам, изложенным в апелляционном определении, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взыскиваемых сумм, в связи с чем изменил решение суда (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Изменяя взысканные судом первой инстанции суммы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования за период с 2015 года по 2018 год не был определен, членство в ТСН является добровольным, из расчета суммы задолженности подлежат исключению платежи, не связанные с содержанием и пользованием объектов инфраструктуры, другим имуществом.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСН "Бауманский садовод" не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку о бязанность по извещению стороны судом исполнена, а согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат.

Довод кассационной жалобы о том, суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 327.1 ГПК РФ принял дополнительное доказательство - расчет Смирнова В.В, составленный на основании утвержденной ТСН "Бауманский садовод" сметы расходов и доходов в спорный период и приложенный в качестве обоснования доводов апелляционной жалобы, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции, при определенных условиях вправе принимать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя ТСН "Бауманский садовод" по доверенности и ордеру адвоката Борисова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-2616/18 по иску ТСН "Бауманский садовод" к Смирнову В.В. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова