Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4г-6469/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 апреля 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2368/2018 по иску Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и адрес к фио о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании незаконно полученной пенсии, просил взыскать сумму переплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 71.285,72 руб, указав, что в период с 17 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года ответчику выплачивалась пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, однако решение Филиала N3 Главного бюро МСЭ по г. Москве, послужившее основанием для назначения пенсии, впоследствии было отменено, в связи с чем указанные выплаты ответчик получал незаконно.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года, постановлено:

- исковые требования ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и адрес к фио о взыскании незаконно полученной пенсии - удовлетворить;

- взыскать с фио в пользу ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и адрес необоснованно полученную пенсию по инвалидности и ЕДВ в размере 71.285,72 руб.;

- взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере 2.338,57 руб.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 27 мая 2016 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ была проведена проверка в рамках осуществления контроля за решениями, принятыми Бюро N 3 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, по результатам которой выявлено, что инвалидность фио не установлена, а решение филиала-бюро МСЭ N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании фио инвалидом второй группы с причиной инвалидности "инвалидность с детства" сроком на год, отменено, как вынесенное необоснованно, выданная справка серии МСЭ-2013 N 0511650 и карта ИПР N 842 считаются недействительны.

Переплата ответчику пенсии и ежемесячная денежная выплата за период с 17 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года составила 71.285,72 руб. Выплаты фио прекращены с 01 июня 2016 года в связи с утратой такого права. Согласно ответу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" на запрос суда инвалидность фио недействительна с даты отмены решения о ее установлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, п. 2 ст. 28, п. 5, ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что в спорный период фио необоснованно (безосновательно и неправомерно) получена пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты, которые подлежат возврату.

Доводы фио о том, что его вина в выплате ему пенсий отсутствует, судом были отклонены с указанием на то, что вопрос о наличии или отсутствии вины ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его доводы, заявленные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2368/2018 по иску Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и адрес к фио о взыскании незаконно полученной пенсии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова