Определение Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4г-6998/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Петрушина А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 мая 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от 5 сентября 2018 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 января 2019 года по делу по иску Петрушина А.А. к ПАО "Мосэнергосбыт" о возврате излишне начисленных и уплаченных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет по лицевому счету N * за период с октября 2017 г. в сторону уменьшения, приняв показания следующие показания: начальное 11312,8 кВт.ч. (от 13.10.2017 г.), конечное (текущее) 11 570 кВт.ч. (от 22.11.2017 г.); взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 785 руб. 37 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2018 г. по день фактического возврата, но не менее суммы в размере 174 руб. 52 коп.; взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, по коммунальной услуге - предоставление электрической энергии в сумме 8 785 руб. 25 коп. путем зачисления на лицевой счет истца, открытый в ПАО "Мосэнергосбыт"; взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, право собственности зарегистрировано 27.09.2017 г. на основании договора купли-продажи арестованного имущества N * от 27.07.2017 г, акта приема-передачи N * от 28.07.2017 г. В соответствии с постановлением от 11.09.2017 года судебным приставом-исполнителем был отменен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *. Выписка из ЕГРН получена истцом 10.10.2017 года.

13.10.2017 г, 20.10.2017 г. истец обратился в отделение ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением и требованием об открытии отдельного лицевого счета без долгов предыдущего собственника, предоставив документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, а также предоставив показания прибора учета электрической энергии N * на 13.10.2017 г. - 11312 к.Вт.ч. 16.11.2017 года истцом была получена квитанция на оплату электроэнергии за октябрь 2017 года по лицевому счету N * на сумму 3 773 руб. 36 коп. Не согласившись с выставленным счетом на оплату электроэнергии, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, однако ответчиком было отказано в перерасчете суммы, выставленной к оплате. Истец был вынужден оплатить выставленный счет по квитанции за декабрь 2017 года в сумме 5 352 руб. 89 коп, из них незаконно начисленные к оплате 3 785 руб. 37 коп, в том числе пени в размере 12 руб. 01 коп. В связи с нарушением ответчиком прав истца, а также незаконным начислением оплаты за октябрь 2017 года в размере 3 773 руб. 36 коп, уточнив заявленные требования, истец просил произвести перерасчет по лицевому счету N * за период октябрь 2017 г. в сторону уменьшения, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 785 руб. 37 коп, штраф в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, по коммунальной услуге - предоставление электрической энергии в сумме 8 785 руб. 25 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами не менее 174 руб. 52 коп, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от 5 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Петрушина А.А. отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г.Москвы от 21 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрушин А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 27 июля 2017 года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Петрушиным А.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества N *, предметом купли-продажи по настоящему договору является квартира однокомнатная, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый номер *, расположенная по адресу: *.

В соответствии с п. 3.1. договора имущество считается переданным в собственность покупателя с момента оформления акта приема-передачи.

28 июля 2017 года Петрушиным А.А. был подписан акт N * приема-передачи арестованного имущества, в соответствии с данным актом Петрушин А.А. принял на основании договора купли-продажи арестованного имущества, однокомнатную квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: *, претензий по техническому состоянию имущества, а также по переданным документам на имущество у покупателя не имелось.

11.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: *.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 27.09.2017 года зарегистрировано право собственности Петрушина А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: *, собственность N * от 27.09.2017 г.

Истцом 13 октября 2017 г. в ПАО "Мосэнергосбыт" было подано заявление об открытии отдельного лицевого счета без долгов предыдущего собственника с приложением документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, а также переданы текущие показания прибора учета электрической энергии N * по состоянию на 13.10.2017 г. - 11312.8 кВ./ч.

16.11.2017 года истцом была получена квитанция на оплату за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 02281 081 26, на сумму 3 773 руб, а также письмо на оплату 3 773 руб.

Истцу 18.10.2017 года ? 19.10.2017 года с номеров: +*, +*, на мобильный номер: +8, ПАО "Мосэнергосбыт" сообщило, что поскольку имущество передано по акту 28.07.2017 года, то за период с 28.07.2017 года по 13.10.2017 года, начислена сумма 3 773,36 руб, предложено оплатить в добровольном порядке сумму в размере 3773,36 руб... ". Кроме того, авто-информатор ПАО "Мосэнергосбыт" с номера: +* предлагал оплатить в добровольном порядке сумму в размере 3773,36 рублей.

Не согласившись с письмом ПАО "Мосэнергосбыт", 22.11.2017 года истец обратился к ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением N 02-Т, а также 27.11.2017 г. представил дополнение к заявлению 02/2-Т от 27.11.2017 г, в которых просил сделать перерасчёт квитанции за период октября 2017 года в сторону уменьшения, приняв следующие показания потребителя: начальное от 13.10.2017 года - 11312.8 кВтч, текущее от 22.11.2017 года - 11570 кВт.ч.

Письмом ответчика N ПГи/32-8517/17 от 22.12.2017 года в удовлетворении требований истца было отказано, выставлена квитанция без учета (удовлетворения) требований о перерасчете за период декабря 2017 г. с указанием начала периода образования задолженности с октября 2017 г. на сумму 4815 руб. 68 коп. Позже квитанцией за декабрь 2017 г. был произведен перерасчет ответчиком в сторону увеличения с учетом текущих показаний (декабрь 2017 года) ? 11700 кВт.1 для оплаты указана сумма 5 252,89 рублей (с учетом долга за октябрь 2017 г. - 3773,51 рублей, пени ? 12,01 рублей).

14.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с Петрушина А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.06.2012 года по 03 октября 2017 года в размере 13 797 руб. 14 коп, пени в размере 3 556 руб. 32 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 347 руб. 07 коп, а всего 17 700 руб. 56 коп.

14.02.2018 года Петрушиным А.А. мировому судье судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа по делу, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 14.02.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

10.05.2018 года Петрушин А.А. обратился в ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об уплате ему штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, по коммунальной услуге - предоставление электрической энергии, за период: с 15.06.2012 года по 03.10.2017 года. В обоснование своих требований Петрушин А.А. ссылался на то, что ненадлежащее начисление установлено потребителем коммунальной услуги, поскольку 14.12.2017 г. мировым судьей судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.06.2012 года по 03 октября 2017 года в размере 13 797 руб. 14 коп, пени в размере 3 556 руб. 32 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 347 руб. 07 коп, а всего 17 700 руб. 56 коп, при этом 14.02.2018 года определением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что до настоящего времени ответчик не произвел перерасчет за октябрь 2017 года, не вернул денежные средства в размере 3 785 руб. 37 коп, а также не уплатил штраф в сумме 8 785 руб. 25 коп. путем зачисления на лицевой счет истца, открытый в ПАО "Мосэнергосбыт".

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что истец как собственник помещения является лицом, обязанным производить оплату жилищно-коммунальных платежей, а равно своевременно предоставлять показания приборов учета, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено самим истцом, 13.10.2017 г. он, обратившись в ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об открытии лицевого счета, предоставил фактические показания прибора учета потребленной электроэнергии, при этом каких-либо актов проведения поверки со снятием контрольных показаний прибора учета истцом предоставлено не было, в связи с чем ответчиком были произведены начисления за платежный период за октябрь 2017 года исходя из фактических показаний собственника жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в размере 50% от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, по коммунальной услуге - предоставление электрической энергии за период с 15.06.2012 года по 03.10.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо последствий в виде удержания денежных средств для истца не наступило, поскольку 14.02.2018 года определением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы судебный приказ того же суда от 14 декабря 2017 года о взыскании с Петрушина А.А. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период с 15.06.2012 года по 03 октября 2017 года в размере 13 797 руб. 14 коп, пени в размере 3 556 руб. 32 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 347 руб. 07 коп. отменен.

Учитывая, что в удовлетворении требований о возврате излишне начисленных и уплаченных платежей истцу было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от основных требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность истца по оплате энергоснабжения квартиры могла возникнуть лишь с момента государственной регистрации его права собственности на квартиру, правомерность изложенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, поскольку, как установлено судом, квартира по адресу: *, передана истцу 28 июля 2017 года, таким образом, с указанного момента он получил возможность пользоваться ею и обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Петрушину А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от 5 сентября 2018 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 января 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова