Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4г-7054/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Мирошкина А.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 мая 2019 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Мирошкина Андрея Юрьевича, действующего в интересах * *, к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании выставлять отдельные счета, обязании применять порядок расчета в соответствии с требованиями законодательства, произвести перерасчет, возобновлении предоставления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин А.Ю, действующий в интересах * *, обратился в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании выставлять отдельные счета, обязании применять порядок расчета в соответствии с требованиями законодательства, произвести перерасчет, возобновлении предоставления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав что, ответчиком нарушаются права его * * *, который является собственником комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, полагал, что расчет потребляемой электроэнергии должен производиться по иной формуле и выставляться в отдельном счете.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мирошкина А.Ю. содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что * * является собственником комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, нанимателем остальных двух комнат является *, в указанных комнатах зарегистрировано пять человек.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выставлении ему счета за электроэнергию отдельно от остальных пользователей квартиры.

Ответчик письмами отказал в разделе счетов по оплате потребляемой электроэнергии по причине того, что в квартире электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей, для учета электроэнергии установлен общий прибор учета, на основании показаний которого производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты открыт единый лицевой счет. Таким образом, расход электроэнергии, определенный по показаниям данного электросчетчика, должен оплачиваться по указанному лицевому счету совместно всеми собственниками /нанимателями коммунальной квартиры.

В квартире установлен один общий прибор учета, индивидуальные приборы учета в комнатах не устанавливались.

За период с января 2013 г. по март 2018 г. по лицевому счету числится задолженность.

В 2017, 2018 г.г. ответчик направлял в адрес истца и * предупреждения (уведомления) о наличии задолженности по оплате электроэнергии с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней. Предупреждал, что в случае не поступления оплаты, предоставление коммунальных услуг по электроснабжению будет временно ограничено до поступления оплаты, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В связи с непоступлением оплаты была приостановлена подача электроэнергии по вышеуказанному адресу. Сотрудниками ответчика были составлены соответствующие акты на приостановление подачи электрической энергии.

После приостановления подачи электроэнергии установлены факты несанкционированных подключений к сети, в связи с чем повторно была приостановлена подача электроэнергии. В последующем прибор учета признан неисправным в связи с отсутствием клейма клеймной крышки. На момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 539, 541, 544, ст. ст. 153,157 ЖК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, и исходил из того, что в квартире открыт единый лицевой счет, установлен общий индивидуальный прибор учета электроэнергии, отражающий общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, на основании показаний которого ответчик производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ; жильцы коммунальной квартиры соглашения по порядку оплаты электроэнергии не заключали, электросеть квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в помещениях установлены не были, в связи с чем физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии тем и другим сособственником, нанимателем и выставить отдельные счета на оплату.

Разрешая требования в части признании действий ответчика по отключению электроэнергии в комнате незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии к комнате, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная процедура приостановления подачи электроэнергии ответчиком была соблюдена, истцу направлялись претензии о наличии задолженности, а также предупреждение об отключении. Стороной истца не представлено сведений о погашении задолженности, а также доказательств того, что действия ответчика по отключению квартиры от электроснабжения являются незаконными, оснований для обязания восстановить электроснабжение комнаты истца (при наличии задолженности и одного прибора учета), у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штраф, судом отклонены.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца вы воды мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Мирошкина А.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Мирошкина А.Ю, действующего в интересах * *, к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании выставлять отдельные счета, обязании применять порядок расчета в соответствии с требованиями законодательства, произвести перерасчет, возобновлении предоставления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова