Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4г-7168/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу И.Н., поданную в суд кассационной инстанции 22 мая 2019 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску И.Н. к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" об обязании опубликовать ответ,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "Редакция "Российской газеты" об обязании опубликовать ответ на публикацию в Российской газете 19 декабря 2017 г. интервью А. "ФСБ расставляет акценты". В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в интервью 19 декабря 2017 г. А. объясняет репрессии 1930-х годов "перегибами в работе ОГПУ-НКВД на местах". В связи с тем, что информация была изложена в оспариваемом интервью односторонне и неполно, публикация нарушает самооценку истца и право истца на достоинство, гарантированное Конституцией РФ. При этом истец ссылался в обоснование нарушения своих прав и наличия у него права требовать публикации ответа на интервью на то, что его родственники были жертвами политических репрессий, впоследствии реабилитированы. Истец обращался в редакцию о публикации ответа на указанное интервью, в чем ему было отказано.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований И.Н. к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" об обязании опубликовать ответ - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец И.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 19 декабря 2017 г. в Российской газете N * (*) было опубликовано интервью директора ФСБ А.В. под названием "ФСБ расставляет акценты". Интервью изложено в форме вопросов главного редактора "Российской газеты" В.А. и ответов на них Директора ФСБ России генерала армии А.В. Истцом в судебном заседании были представлены документы, подтверждающие его родственные отношения с П.А, А.С, П.В, которые были подвергнуты репрессиям и впоследствии реабилитированы. Письмом "Российской газеты" от 17.08.2018 г. N*, в публикации ответа на статью "ФСБ расставляет акценты" истцу было отказано ввиду отсутствия такой необходимости.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 19,46,58 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.Н. к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" об обязании опубликовать ответ на публикацию в Российской газете 19 декабря 2017 г. интервью А. "ФСБ расставляет акценты", исходя из того, что спорные сведения содержат исключительно мнение А. по определенным аспектам истории России, данное мнение нельзя отнести к несоответствующим действительности утверждениям, ущемляющим чьи - либо права и законные интересы.

При этом суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что в интервью допущено неполное или одностороннее предоставление информации, указав, что А.В. давал интервью "Российской газете" как действующий директор ФСБ накануне дня работника органов безопасности, и именно этому было посвящено интервью, в связи с этим А.В. освещал свое мнение на исторические события с точки зрения роли ОГПУ - НКВД.

Суд первой инстанции указал, что материал, опубликованный в "Российской газете", не мог повлиять на искажение восприятия читателем исторических событий, поскольку он содержал конкретный комментарий директора ФСБ по конкретно заданному вопросу и не содержал каких-либо высказываний, на которые указывает истец в исковом заявлении о том, что причиной репрессий являлись "перегибы на местах".

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу И.Н. - без удовлетворения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе истец вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца И.Н. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы И.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску И.Н. к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" об обязании опубликовать ответ для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова