Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4г-7249/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Рамблер Групп" - Львова И.С. по доверенности, поступившую 27 мая 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецова В.К. к ООО "Суп Медиа" о защите исключительного права на произведения, взыскании денежной компенсации,

установил:

Кузнецов В.К. обратился в суд с иском к ООО "Суп Медиа" (после переименования ООО "Рамблер Групп") и просил обязать ответчика прекратить незаконное использование фотографий на интернет-сайте http :// www. championat. com, взыскать денежную компенсацию за незаконное использование трёх фотографий по 50 000 руб. за каждое произведение, обязать ответчика опубликовать на принадлежащем ему интернет-сайте текст решения суда о допущенном нарушении, взыскать расходы на обеспечение доказательств в размере 9 600 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком незаконно в публикации статьи "На ливрее одного из самолётов "Аэрофлота" размещена символика ПФК ЦСКА" на интернет-сайте использованы его фотографии.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года постановлено:

Иск Кузнецова В.К. к ООО "Суп Медиа" о защите исключительного права на произведения, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Суп Медиа" прекратить незаконное использование фотографий Кузнецова В.К. на интернет-сайте http :// www. championat. com.

Обязать ООО "Суп Медиа" на интернет-сайте http :// www. championat. com опубликовать текст решения суда о допущенном нарушении.

Взыскать с ООО "Суп Медиа" в пользу Кузнецова В.К. в счёт компенсации за нарушение исключительного права на произведения денежные средства в размере 60 000 руб, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 9 600 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 80 коп.

В удовлетворении иска Кузнецова В.К. в большем объёме, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Рамблер Групп" - Львов И.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления отказать Кузнецову В.К. в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ одним из объектов авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со статьёй 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на сайте ответчика http :// www. championat. com, в разделе: главные новости, в публикации "На ливрее одного из самолётов "Аэрофлота" размещена символика ПФК ЦСКА" были использованы 4 фотографии с соответствующими изображениями самолёта, автором которых является истец Кузнецов В.К.

Факт размещения фотографии в публикации на сайте ответчика подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 16 июля 2018 года.

Спорные фотографии содержат знак охраны авторского права, имя автора и год опубликования, авторское право истца на фотографии в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Судом принято во внимание, что произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, с обязательным указанием автора, с указанием источника заимствования и в объёме, оправданном целью цитирования. Цитирование допускается, если произведение на законных основаниях стало общественно доступным.

Спорные фотографии не являлись предметом опубликованной на сайте статьи.

Доводы ответчика о том, что спорные фотографии размещены также на других сайтах в интернете и постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, судом отклонены.

Сеть интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года).

При этом фотографии содержат знак охраны авторского права, в связи с чем суд правомерно установилфакт нарушения ответчиком исключительного права на произведения истца.

Доказательств выполнения требований законодательства об авторских правах при использовании фотографических произведений истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд исходил из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в общем размере 60 000 руб.

Данная компенсация признана судом соразмерной последствиям нарушения исключительного права на три произведения.

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по соглашению об оказании юридической помощи, который не принимал личного участия в рассмотрении дела, суд в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 руб.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями главы 41 ГПК Российской Федерации определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Рамблер Групп" - Львова И.С. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецова В.К. к ООО "Суп Медиа" о защите исключительного права на произведения, взыскании денежной компенсации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева