Определение Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4г-7267/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Лазаревой Е.В., направленную посредством почты 23.05.2019 года и поступившую в Московский городской суд 24.05.2019 года, на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 09.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лазаревой Е.В. к ООО "Слипислип" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 24.07.2018 года исковые требования Лазаревой Е.В. к ООО "Слипислип" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за просрочку исполнения законного требования потребителя, неустойки за нарушение сроков поставки товара удовлетворены частично.

ООО "Слипислип" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лазаревой Е.В. расходов по оплате услуг представителя на сумму *** рублей, а также расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере *** рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 09.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением 04.12.2018 года, заявление ООО "Слипислип" удовлетворено частично; с Лазаревой Е.В. в пользу ООО "Слипислип" взысканы судебные расходы в размере *** рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

На вышеуказанные судебные постановления истцом Лазаревой Е.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об их отмене и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая количество проведенных судебных заседаний, подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны ответчика, требования разумности, счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, поскольку они мотивированы и сделаны в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую им в ходе рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанции, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истцов Лазаревой Е.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 09.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2018 года о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко