Определение Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4г-7345/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности Шинелева С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 мая 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Воинова *** к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты ,

установил:

Воинов В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы с 1997 года по 2018 год в ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" в летных должностях, стаж в которых составлял более 33 лет, получил профессиональное заболевание, о чем работодателем оформлен соответствующий акт. Ответчик не законно не признал данный случай страховым и отказал ему в назначении страховых выплат. Просил суд признать незаконным отказ в назначении страховых выплат, обязать назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты с 3 июля 2017 года в размере 28 205 руб. 40 коп, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года постановлено:

иск Воинова *** к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Воинову *** страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Воинову *** единовременную страховую выплату в размере 28 205 руб. 40 коп, ежемесячные страховые выплаты за период с 3 июля 2017 года в размере 72 290 руб. 40 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Воинова *** расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности Шинелев С.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу требований Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

В силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что Воинов В.В. работал в ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" в период с августа 1997 года по 24 марта 2018 года, в период работы занимал должности: командира летного отряда, заместителя командира летного отряда, ведущего пилота, заместителя начальника отдела летных стандартов службы летных стандартов и методического обеспечения, стаж работы составляет более 33 лет.

В период работы получил профессиональное заболевание - *** от 26 декабря 2016 года об отнесении заболевания Воинова В.В. к профессиональному заболеванию и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 7 мая 2015 года.

1 июня 2017 года составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание у Воинова В.В. возникло в результате длительного, многократного воздействия эквивалентного уровня шума на рабочем месте, превышающего предельно допустимые уровни.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 72 в связи с профессиональным заболеванием от 26 декабря 2016 года Воинову В.В. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 3 июля 2017г. до 1 августа 2018г.

По результатам очередного медицинского освидетельствования 30 июля 2018 года Воинову В.В. установлено *** утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных норм закона, пришел к выводу о том, что истцом Воиновым В.В. предоставлены надлежащие документы, подтверждающие профессиональный характер имеющегося у него заболевания. Акты о случае его профессионального заболевания, диагнозы ответчиком не оспорены, и исходил из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Признав отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении страховых выплат истцу Воинову В.В. незаконным суд удовлетворил иск.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции согласилась, рассмотрев при этом доводы апелляционной жалобы ответчика и признав их, не содержащими правовых оснований, ведущими к отмене решения суда.

Основания для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы, равно как и само по себе несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, не основаны на законе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Правом переоценки доказательств, суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Н арушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности Шинелева С.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Воинова *** к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева