Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4г-7349/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Яковлевой О.Е., Юсупова С.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 27 мая 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Веремеенко С.А. к Юсупову С.Ю., Александрову С.Г., Большакову Д.А., Яковлевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Яковлевой О.Е. к Веремеенко С.А., Центркомбанк ООО о признании договора уступки недействительным,

установил:

Веремеенко С.А. обратился в суд с уточненным иском, к Юсупову С.Ю, Александрову С.Г, Большакову Д.А, Яковлевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 24 июня 2015 г. между Юсуповым С.Ю. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США на срок до 23 сентября 2015 года под 15% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 251 917,8 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 048 000,00 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 264 009,9 долларов США.

08 сентября 2015 года Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступке права (требования) (цессия) *, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчику по кредитному договору * в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции.

05 июня 2015 г. между Александровым С.Г. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000,00 долларов США на срок до 21 сентября 2015 года под 15% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 500 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 130 068,50 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 526 000,00 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 136 832,10 долларов США.

08 сентября 2015 года Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступки права (требования) (цессия) *, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчику по кредитному договору * в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции.

09 июля 2015 года между Большаковым Д.А. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США на срок до 15 сентября 2015 года под 15% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 246 164,40 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 062 000,00 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 261 426,60 долларов США.

09 июня 2015 года между Яковлевой О.Е. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор *К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 000,00 руб. на срок до 21 октября 2015 года под 25% годовых в редакции соглашения о пролонгации. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 7 000 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 3 015 753,00 руб, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 6 944 000,00 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2 991 627,00 руб.

Кроме того, 18 июня 2015 года между Яковлевой О.Е. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 100 000,00 долларов США на срок до 31 марта 2016 года под 15% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 100 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 280 274,00 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 734 800,00 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 187 223,00 долларов США.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитным договорам не исполнены, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Юсупова С.Ю. задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 251 917,8 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1 048 000,00 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 264 009,9 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб, с ответчика Александрова С.Г. задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 500 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 130 068,50 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 526 000,00 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 136 832,10 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб, с ответчика Большакова Д.А. задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 246 164,40 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1 062 000,00 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 261 426,60 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб, с ответчика Яковлевой О.Е. задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 7 000 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 3 015 753,00 руб, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 6 944 000,00 руб, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2 991 627,00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Яковлевой О.Е. предъявлено встречное исковое заявление к Веремеенко С.А, Центркомбанк ООО, в котором Яковлева О.Е. просила признать договор уступки прав требования * от 08 сентября 2015 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что сторонами договора уступки нарушено требование закона о возмездности подобной сделки.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2017 года постановлено:

Исковые требования Веремеенко С* А*удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова С*Ю* в пользу Веремеенко С* А* сумму задолженности по кредитному договору * от 24 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 331 917,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Александрова С* Г* в пользу Веремеенко С* А* сумму задолженности по кредитному договору * от 05 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 670 068,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб.

Взыскать с Большакова Д* А* в пользу Веремеенко С* А* сумму задолженности по кредитному договору *-К от 09 июля 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 326 164,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб.

Взыскать с Яковлевой О* Е* в пользу Веремеенко С* А* сумму задолженности по кредитному договору * от 09 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 11 515 753,00 руб, сумму задолженности по кредитному договору N180615/02-К от 18 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 505 274,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб.

В удовлетворении встречного иска Яковлевой О* Е* к Веремеенко С*А*, Центркомбанк ООО о признании договора уступки недействительным отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.12.3 Общих условий кредитования кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по кредитному договору, а также по договорам в обеспечение возврата кредита другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по кредитному договору, а также по договорам в обеспечение возврата кредита другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 24 июня 2015 года между Юсуповым С.Ю. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США на срок до 23 сентября 2015 года под 15% годовых.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности (в зависимости от наличия) по процентам, по кредиту за каждый день просрочки по день погашения соответствующей просроченной задолженности включительно из расчета не более 20 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Юсупову С.Ю. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Юсупова С.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28 февраля 2017 года составила: 1 000 000,00 долларов США основного долга, договорные проценты в размере 251 917,8 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 287 123,29 долларов США (1 000 000 х 20% / 365 х 524 дня), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 72 331,47 долларов США (251 917,8 х 20% / 365 х 524 дня).

05 июня 2015 года между ответчиком Александровым С.Г. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000,00 долларов США на срок до 21 сентября 2015 года под 15% годовых.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Александрову С.Г. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Александрова С.Г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28 февраля 2017 года составила: 500 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 130 068,50 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 144 109,59 долларов США (500 000 х 20% / 365 х 526 дней), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 37 488,24 долларов США (130 068,50 х 20% / 365 х 526 дней).

09 июля 2015 года между ответчиком Большаковым Д.А. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор * в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США на срок до 15 сентября 2015 года под 15% годовых.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Большакову Д.А. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Большакова Д.А. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28 февраля 2017 года составила: 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 246 164,40 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 290 958,90 долларов США (1 000 000 х 20% / 365 х 531 день), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 71 623,72 долларов США (246 164,40 х 20 % / 365 х 531 день).

09 июня 2015 года между ответчиком Яковлевой О.Е. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор N * в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 000руб. на срок до 21 октября 2015 года под 25% годовых в редакции Соглашения о пролонгации от 24 июля 2015 года.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Яковлевой О.Е. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Яковлевой О.Е. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28 февраля 2017 года составила: 7 000 000 руб. основного долга, проценты в размере 3 015 753,00 руб, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 902 465,75 руб. (7 000 000 х 20% / 365 х 496 дней), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 819 623,83 руб. (3 015 753 х 20% / 365 х 496 дней).

Также 18 июня 2015 года между Яковлевой О.Е. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 100 000долларов США под 15% годовых на срок до 31 марта 2016 года в редакции Соглашения о пролонгации от 01 сентября 2015 года.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Яковлевой О.Е. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28 февраля 2017 года составила 1 100 000 долларов США основного долга, проценты в размере 280 274,00 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 201 315,07 долларов США (1 100 000 х 20% / 365 х 334 дня), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 51 293,98 долларов США (280 274 х 20% / 365 х 334 дня).

Суд не согласился с расчетом неустойки, представленным стороной истца по всем кредитным договорам, поскольку он сделан без учета п.12.1 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому размер неустойки ограничен 20% годовых.

08 сентября 2015 года Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступки права (требования) (цессия) *, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчикам Юсупову С.Ю, Александрову С.Г, Большакову Д.А, Яковлевой О.Е. по спорным кредитным договорам в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафным санкциям.

В соответствии с п.2.1 договора уступки указанная сделка является возмездной, стоимость уступаемых прав требования к должникам (включая ответчиков по настоящему делу) составляет 477 200 715,74 руб, которые подлежат уплате в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора (п.п.2.2-2.3).

В соответствии с п.3.4 спорного договора уступки права по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников, переходят к Цессионарию (Веремеенко С.А.) с момента исполнения им обязанности по оплате уступаемых прав требования в полном объеме.

08 сентября 2015 года между банком и истцом Веремеенко С.А. подписано Соглашение о предоставлении отступного, по которому должник Веремеенко С.А. передал в качестве отступного в счет погашения обязательства по оплате цены уступки по договору N080915/01-Ц в размере 477 200 715,74 руб. в порядке ст.409 ГК РФ кредитору Центркомбанк ООО право собственности на земельный участок площадью 316 900 кв.м, кадастровый номер 50:09:0040213:474, который стороны Соглашения оценили в 477 200 715,74 руб.

На основании указанного Соглашения об отступном Управлением Росреестра по Московской области 24 сентября 2015 года произведена государственная регистрация права собственности.

В ходе судебного разбирательства представитель Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подтвердил факт принятия банком отступного, что подтверждается соответствующей выпиской по счету об оприходовании имущества в виде земельного участка стоимостью 477 200 715,74 руб, а также указал, что конкурсный управляющий данную сделку не оспаривает.

11 сентября 2015 г. банк уведомил ответчиков о заключении договора уступки прав (цессии) с Веремеенко С.А, предоставив реквизиты для исполнения обязательств по кредитным договорам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, в том числе с учетом положений ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Веремеенко С.А. исковых требований, взыскав с Юсупова С.Ю. в пользу Веремеенко С.А. сумму задолженности по кредитному договору * от 24 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 000 000 долларов США основного долга, проценты в размере 251 917,8 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 70 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 долларов США, а всего 1 331 917,80 долларов США.

Взыскав с Александрова С.Г. - сумму задолженности по кредитному договору N 0950615/01-К от 05 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 500 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 130 068,50 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 35 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 долларов США, а всего 670 068,50 долларов США долларов США.

Взыскав с Большакова Д.А. - сумму задолженности по кредитному договору N *К от 09 июля 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 000 000 долларов США основного долга, проценты в размере 246 164,40 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 70 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 долларов США, а всего 1 326 164,40 долларов США;

Взыскав с Яковлевой О.Е. - сумму задолженности по кредитному договору N * от 09 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 7 000 000руб. основного долга, проценты в размере 3 015 753 руб, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1 200 000 руб, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 300 000 руб, а всего 11 515 753,00 руб,

Взыскав сумму задолженности по кредитному договору * от 18 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 100 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 280 274,00 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 100 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 25 000 долларов США, а всего 1 505 274 долларов США.

Суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая встречные исковые требования Яковлевой О.Е. и о признании недействительным договора цессии * от 08 сентября 2015 года и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также условиями, на которых были заключены кредитные договоры, пришел к выводу о необоснованности данных требований и отказал в их удовлетворении, поскольку договор уступки прав требования соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчиков, установленных спорными кредитными договорами.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Доводы заявителей о незаключенности кредитных договоров в связи с отсутствием текстов кредитных договоров и неполучением денежных средств, опровергаются материалами дела, согласно которым факт заключения кредитных договоров и получения кредитных денежных средств подтверждается наличием общих и индивидуальных условий кредитных договоров с каждым из ответчиков, что не противоречит закону, в соответствии с которыми кредит предоставляется на текущий счет заемщика, и выписками по счетам заемщиков о зачислении на них кредитных денежных средств.

Доводы заявителей о незаконности договора уступки прав требования в связи с тем, что права требования были переданы банком без согласия заемщиков физическому лицу, не обладающему правом осуществления банковской деятельности, судебная коллегия отклонила, поскольку в соответствии с условиями, на которых были заключены кредитные договора предусмотрено право банка на уступку своих права и обязательства по кредитному договору, а также по договорам в обеспечение возврата кредита третьему лицу, без согласия заемщика.

Данных о том, что условия кредитного договора предусматривают, что личность кредитора имеет для должника существенное значения, а также о том, что данный договор содержит какие-либо ограничения относительно возможности уступки права требования, не представлено.

Под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Следовательно, право уступки третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прямо предусмотрено кредитным договором.

Ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где все разрешено, что прямо не запрещено.

Действующее законодательство в качестве стороны кредитного договора называет специальный субъект - банк или иную кредитную организацию, которые именуются кредитором (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Уступка банком (иной кредитной организации) своего права требования к заемщику третьему лицу не влечет перемены стороны в кредитном договоре. В результате совершения цессии стороной по кредитному договору по-прежнему остается банк или иная кредитная организация. Соответственно, осуществление цессии никаким образом не затрагивает правила ГК РФ, предусматривающие в качестве стороны кредитного договора специальный субъект - банк или иную кредитную организацию.

Совершение уступки права требования для кредитного договора имеет иные последствия. В обязательстве по возврату заемщиком денежных средств место банка (иной кредитной организации) занимает третье лицо. Такая замена полностью соответствует нормам гражданского права, поскольку согласно ГК РФ в качестве специального субъекта может выступать сторона соответствующего договора, а не сторона обязательства.

Ответчики не указали, чем именно нарушаются их права в связи с уступкой прав требования Веремеенко С.А. В договоре уступки прав (требований) перечислен исчерпывающий перечень документов, передаваемых цессионарию и удостоверяющих права требования по должникам. Указанные в нем документы не содержат банковскую тайну, в связи с чем, не имеет места факт нарушения ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, факт передачи банком информации о банковских счетах и вкладах ответчиков не подтвержден материалами дела. Кроме того, разглашение банковской тайны является основанием для возмещения убытков, связанных с разглашением банковской тайны, а не для признания сделки ничтожной.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера - уплата кредитору определенной денежной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства. Личность кредитора в подобной ситуации, не может оказывать какого-либо существенного влияния на процесс исполнения обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлено доказательств наличия между ответчиками и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительного характера, что могло бы свидетельствовать о существенном значении для ответчиков личности кредитора. Более того, ответчиками не доказано, что уступка прав требования повлияла на исполнение ими денежных обязательств. На момент рассмотрения спора ответчиками не исполняются условия кредитных договоров ни перед новым кредитором, ни перед предшествующим.

Доводы заявителей о том, что при рассмотрении требований встречного иска об оспаривании договора цессии, суд не исследовал вопрос о возмездности договора уступки, об исполнении цессионарием обязанности по оплате уступаемых прав требования, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора цессии от 08 сентября 2015 года уступка прав требования цедента к должникам по кредитным договорам является возмездной, сторонами договора определена стоимость уступаемых прав, цессионарием произведена оплата уступаемых прав путем передачи цеденту отступного на основании зарегистрированного в установленном порядке в Росреестре за N 50-* соглашения об отступном от 08 сентября 2015 года в виде земельного участка с кадастровым номером *.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявители приводят доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яковлевой О.Е, Юсупова С.Ю, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.