Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4г-7377/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Миловой Л.А., поступившую 29 мая 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Миловой Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Милова Л.А. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N 2 площадью 11,7 кв.м, расположенной в квартире по адресу: ***, признав право на данное жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником комнаты N 3, площадью 8,1 кв.м, в коммунальной квартире по указанному выше адресу. Поскольку комната N 2 является свободной, 12 мая 2017 года истица с целью улучшения своих жилищных условий обратилась к ответчику с заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Решением ДГИ города Москвы от 21 июня 2017 года в удовлетворении заявления Миловой Л.А. было отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно: заявления установленного образца о снятии с учёта нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поскольку истица с 2013 года состоит на данном учёте. Милова Л.А. полагала, что учёт нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и жилищный учёт в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в том числе и в целях улучшения жилищных условий в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статьи 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", имеют равнозначные значения. Таким образом, истица состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и может быть признана малоимущей. Отказ ДГИ города Москвы является незаконным и нарушающим права и законные интересы Миловой Л.А.

Возражая против иска, ответчик указал, что с 2013 года Милова Л.А. состоит на учёте нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с данного учёта не снята. Поскольку состоять сразу на двух учётах законом не предусмотрено, истице было отказано в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, как малоимущей. Кроме того, 25 мая 2018 года Миловой Л.А. подано в ДГИ города Москвы заявление о предоставлении ей спорной комнаты по договору купли-продажи (выкупа). Данное заявление рассмотрено и 26 июля 2018 года издано распоряжение N 24390 "О предоставлении Миловой Л.А. жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости". Право на улучшение жилищных условий истицей фактически реализовано.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Миловой Л.А. - отказано.

В кассационной жалобе Милова Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьёй 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

Согласно статье 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что комната N 2 площадью 11,7 кв.м, расположенная в квартире по адресу: ***, находится в собственности города Москвы, комната N 1 в указанной квартире принадлежит Кондратьевой И.М, а комната N 3- истице Миловой Л.А.

24 мая 2013 года ДГИ города Москвы в отношении Миловой Л.А. издано распоряжение N 759-5619 "О признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".

12 мая 2017 года Милова Л.А. обратилась в ДГИ города Москвы с заявлением о признании её малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.

Решением ДГИ города Москвы от 21 июня 2017 года Миловой Л.А. отказано в удовлетворении её заявления, поскольку она состоит на учёте нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а также поскольку ею не представлено заявление о снятии с данного учёта. Истице разъяснено, что она не лишена возможности обратиться повторно с подобным заявлением, предоставив полный пакет документов.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Миловой Л.А. к ДГИ города Москвы об оспаривании решения об отказе в признании малоимущей, - отказано.

25 мая 2018 года Милова Л.А. обратилась в ДГИ города Москвы с заявлением о предоставлении ей в собственность комнаты N 2 в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. Петрозаводская, д. 5, корп. 3, кв. 407.

26 июля 2018 года издано распоряжение N 24390 "О предоставлении Миловой Л.А. жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости".

Судом обоснованно принято во внимание, что Милова Л.А. распорядилась своим правом на улучшение жилищных условий, обратившись с заявлением в ДГИ города Москвы о предоставлении ей жилого помещения по договору купли-продажи, которое ответчиком удовлетворено. Распоряжение N 24390 от 26 июля 2018 года, которым принято решение о предоставлении Миловой Л.А. спорного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

При этом малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях Милова Л.А. не признана.

Доводы истицы о том, что учёт нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и жилищный учёт в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в том числе и в целях улучшения жилищных условий в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статьи 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", имеют равнозначные значения, в ходе рассмотрения дела мотивированно отклонены.

Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении прав жителей Москвы на жилые помещения" не предусмотрено право одновременно состоять на разных жилищных учётах, что также следует из решения Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришёл к правомерному выводу об отказе Миловой Л.А. в удовлетворении исковых требований.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями главы 41 ГПК Российской Федерации определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Миловой Л.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Миловой Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева