Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-7382/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Зарипова А.М. с дополнением, поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 мая 2019 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/14 по иску ТСЖ "Загорье-1" к Зарипову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 25 января 2015 г, заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г, по гражданскому делу N 2-*/14 по иску ТСЖ "Загорье-1" к Зарипову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, исковые требования удовлетворены частично.

28 ноября 2017 г. Зарипов М.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были представлены и исследованы в качестве доказательств документы, подтверждающие его право на льготное потребление жилищно-коммунальных услуг в квартире за период, за который с него судом были взысканы деньги в пользу истца.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года, Зарипову А.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-*/14 по иску ТСЖ "Загорье-1" к Зарипову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Зарипова А.М. и дополнении к ней содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. по гражданскому делу N 2-*/14 исковые требования ТСЖ "Загорье-1" к Зарипову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 25 января 2015 г.

28 ноября 2017 г. Зарипов М.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 25 ноября 2017 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении иска ТСЖ Загорье-1 и при вынесении данного заочного решения суду не были представлены и значит не исследованы в качестве доказательств следующие документы: его заявление председателю ТСЖ "Загорье-1" * от 28 мая 2009 г. по возмещениям выпадающих убытков по ЖКУ, потребляемых им в своей квартире; акт от 28 мая 2009 г. с показаниями приборов учета холодного и горячего водоснабжения; акт поверке приборов учета холодного и горячего водоснабжения от 28 мая 2009 г.; его *; его удостоверение *; его удостоверение *; постановление Правительства г. Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-пп "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг"; письмо Префекта ЮАО г. Москвы * за N * от 03 сентября 2015 г.; заочное решение мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы от 06 ноября 2008 г. о взыскании с него денежных средств в пользу ОАО Мосэнергосбыт; апелляционное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 г. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы от 06 ноября 2008 г.; решение Нагатинского суда г. Москвы от 12 мая 2010 г. об обязании восстановить электроснабжение его дома *; другие муниципальные законы г. Москвы о социальной защите инвалидов войны, ветеранов войны в Афганистане и так далее. Эти документы подтверждают его права на льготное потребление жилищно-коммунальных услуг в квартире за период, за который с него судом были взысканы деньги в пользу ТСЖ "Загорье-1".

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался ст. 392 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства и доводы поводом для принятия такого решения в силу ст. 392 ГПК РФ являться не могут, поскольку существенных для дела обстоятельств не содержат. Изложенные в заявлении Зарипова А.М. требования свидетельствуют о его несогласии с решением суда от 25 ноября 2014 г. о взыскании с него задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и направлены по существу на переоценку тех доводов и доказательств, которые были исследованы и оценены судом при вынесении заочного решения.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судебной коллегией не были рассмотрены его ходатайства об отложении слушания дела, об обеспечении доказательств, об обозрении и исследовании доказательств, подлежат отклонению, поскольку из протоколов судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года и 04 апреля 2019 год следует, что заявленные ответчиком ходатайства судебной коллегией суда апелляционной инстанции рассмотрены.

Доводы кассационной жалобы ответчика вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Зарипова А.М. с дополнением на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/14 по иску ТСЖ "Загорье-1" к Зарипову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева