Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-7453/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Есиной Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28 мая 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, от 6 сентября 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года по заявлению представителя ответчика ООО "Вечный принтер" по доверенности Кабановой Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения судьи от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Есиной Т.И. к ООО "Вечный принтер", ООО "Наши технологии" о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского районного суда города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, частично удовлетворены исковые требования Есиной Т.И. к ООО "Вечный принтер", ООО "Наши технологии" о защите прав потребителей. Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года.

20 августа 2018 года в судебный участок N 216 Гагаринского района города Москвы от представителя ответчика ООО "Вечный принтер" по доверенности Кабановой Ю.В. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по указанному выше гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, от 6 сентября 2018 года постановлено:

Восстановить срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский города Москвы, по гражданскому делу N 2-252/18 по иску Есиной Т.И. к ООО "Вечный принтер", ООО "Наши технологии" о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года определение мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, от 6 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Есина Т.И. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, от 6 сентября 2018 года и апелляционного определения Гагаринского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика судом первой инстанции установлено, что решение суда от 13 июля 2018 года получено ответчиком 17 августа 2018 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика возможности подать заявление о составлении мотивированного решения в течение установленного законом срока - 15 дней со дня объявления резолютивной его части, - признав уважительной причину пропуска ответчиком срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения от 13 июля 2018 года суд восстановил ему срок.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

в передаче кассационной жалобы Есиной Т.И. на определение мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, от 6 сентября 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года по заявлению представителя ответчика ООО "Вечный принтер" по доверенности Кабановой Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения судьи от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Есиной Т.И. к ООО "Вечный принтер", ООО "Наши технологии" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева