Определение Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4г-7464/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Тащаниной Т.Е., поступившую в Московский городской суд 29.05.2019, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2019 по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Тащаниной Т.Е., Семилетову Л.В., Рождественской А.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.Д.Н., Архарову С.А. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения; по встречному иску Тащаниной Т.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился с иском к Тащаниной Т.Е, Семилетову Л.В, Рождественской А.Л, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Р.Д.Н, Архарову С.А. о выселении из отдельной двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 45,7 кв.м, общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * дом 24 корп. 4 кв. 34, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 69,6 кв.м, общей площадью 69,6 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. * дом 24 корп. 1 кв. 4, с постановкой на регистрационный учет по данному адресу, с освобождением занимаемого жилого помещения без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, с постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы", распоряжения Правительства Москвы от 14.01.2003года

N 3-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7,20,45-46,18,47-48 и

пос. Рублево района Кунцево ЗАО дом 24 корп. 4 по ул. * подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Ответчик Тащанина Т.С. с семьей из пяти человек занимают на основании договора социального найма от 10.06.2010 N 5707-01-2010-* отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, по адресу: г. Москва,

ул. * дом 24 корп. 4 кв. 34. Ответчики состоят на жилищном учете с

2010 года, учетное дело N 57-01-*-2010-0025.0. Данный дом расположен в пятиэтажном жилищном фонде, не относящемуся к первому периоду индустриального домостроения. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ г. Москвы от 23.03.2018 N 8573 предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва,

ул. * дом 24 корп. 1 кв. 4 с освобождением занимаемого жилого помещения без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Согласия от ответчиков на переселение в данную квартиру не поступило.

Ответчик Тащанина Т.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование встречного искового заявления указано, что семья состоит на очереди на улучшение жилищных условий с

2010 года. Тащанина Т.Е. постоянно проживает с семьей по вышеуказанному адресу, общая площадь которой составляет 45,0 кв.м, жилая 28,7 кв.м. На момент рассмотрения настоящего дела Тащанина Т.Е. имеет взрослую дочь - Рождественскую А.Л, у которой, в свою очередь, имеются разнополые дети - совершеннолетний Архаров С.А. и несовершеннолетняя Р.Д.Н, при этом с ними проживает бывший супруг Тащаниной Т.Е. - Семилетов Л.В. Таким образом, в указанной квартире фактически проживают три разных семьи - Тащанина Т.Е, взрослая дочь с двумя детьми, бывший супруг Тащаниной Т.Е, несмотря на то, что на очереди на улучшение жилищных условий номинально они состоят как одна семья. Согласно п.4 ст. 9 Закона г..Москвы от 14.06.2006года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м на одного человека. Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства того, что указанные варианты переселения были им предложены и осмотрены. Тащаниной Т.Е. и членами семьи было подано заявление об осмотре квартиры 57 по адресу: г..Москва, ул. *, дом 24, корп. 1, кв. 57, однако, узнав метраж комнат, они отказались от осмотра, метраж комнат не позволяет фактически обставить их мебелью. Также, как им стало известно, предоставляемое жилое помещение находится в шумном месте с выходом окон на автостраду, что ухудшит условия проживающих. Предоставление равнозначного жилого помещения, которое предлагается в качестве варианта переселения семьи, должно быть предложено только после отказа семьи Тащаниной Т.Е. от улучшения жилищных условий.

Таким образом, жилищные условия Тащаниной Т.Е. и членов её семьи должны быть улучшены при переселении путем предоставления двух разных жилых помещений с соблюдением нормы предоставления не менее 18 кв.м на человека по причине того, что Тащанина Т.Е. является со своим бывшим мужем разными семьями, фактически, предоставление предлагаемого ответчиком жилого помещения повлечет за собой ухудшение жилищных условий Тащаниной Т.Е. и членов её семьи по причине метража комнат. Также Тащанина Т.Е. просит учесть, что бывший супруг злоупотребляет спиртными напитками, а у дочери - Рождественской А.Л. имеются двое разнополых детей, одна из которых является несовершеннолетней. Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2019, постановлено:

Выселить Тащанину Т.Е, Семилетова Л.В, Рождественскую А.Л, Р.Д.Н. 2007 года рождения, Архарова С.А. из двухкомнатной квартиры N 34 по адресу: г. Москва, ул. * дом 24, корп. 4 со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселить в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, дом 24, корп. 1, кв. 4, с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Обратить решение суда о выселения Тащаниной Т.Е, Семилетова Л.В, Рождественской А.Л, Р.Д.Н. * года рождения, Архарова С.А. из двухкомнатной квартиры

N 34 по адресу: г. Москва, ул. * дом 24 корп. 4 в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, дом 24, корп. 1, кв. 4, в указанной части к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик (истец по встречному иску) Тащанина Т.Е. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, в соответствии с п Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и распоряжения Правительства г.Москвы от 14.01.2003 N 3-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7,20,45-46,18,47-48 и пос. Рублево района Кунцево ЗАО" дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул.*, д.24, корп.4, кв.34 подлежит сносу, а граждане переселению. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчики Тащанина Т.Е, * года рождения (наниматель), Семилетов Л.В. * года рождения (бывший муж), Рождественская А.Л. * года рождения (дочь), Архаров С.А. * года рождения (внук), Р.(И.)Д, * года рождения, зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 10.06.2010 N 5707-01-2010-* двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,7 кв.м, общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, находящуюся в собственности города Москвы. Указанный дом расположен в пятиэтажном жилищном фонде, не относящемуся к первому периоду индустриального домостроения.

Ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2010 года, учетное дело N 57-01-*-2010-0025.0.

Для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 8573 от 23.03.2018 предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 69,6 кв.м, общей площадью 69,6 кв.м, жилой площадью

30,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. *, дом 24, корп. 1, кв. 4. На распределении не имеется двухкомнатных квартир, предназначенных для целей переселения граждан и соответствующих размеру освобождаемого жилого помещения.

На предложенную квартиру согласие от ответчиков не поступило.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 35, 50, 51, 57, 84, 85, 86 - 88, 89 ЖК РФ, ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи со сносом дома Департаментом городского имущества г. Москвы были соблюдены, им предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Москвы, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в границах данного населенного пункта, при этом ответчики не сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Тащаниной Т.Е, Семилетова Л.В, Рождественской А.Л, несовершеннолетней Р.Д.Н,

Архарова С.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * дом 24, корп. 4, кв. 34, со снятием с регистрационного учета, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,

ул. *, дом 24, корп. 1, кв. 4, с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу.

Разрешая встречное исковое заявление, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 89 ЖК РФ, а также разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( п. 37), и исходил из того, что предоставленная ответчикам жилая площадь при переселении, не ухудшает их жилищные условия, так как размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой квартиры. Оснований для предоставления ответчикам в качестве улучшения жилищных условий путем предоставления жилых помещений из расчета 18 кв.м на каждого члена семьи, не имеется. Кроме того, суд принял во внимание, что предоставление вышеуказанного жилого помещения ответчикам не влечет снятия их с учета по улучшению жилищных условий.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Тащаниной Т.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика (истца по встречному иску) Тащаниной Т.Е. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко