Определение Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4г-7521/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца П. Е.А., поступившую в Московский городской суд 31.05.2019 г., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 05.02.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16.02.2019 г. об оставлении частной жалобы без рассмотрение, на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.02.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2019 г. по заявлению ответчика С. А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску

П. Е.А. к С. А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.02.2019 г, заявление С. А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2019 г. частная жалоба на указанное выше определение оставлена без рассмотрения по существу.

15 февраля 2019 года П. Е.А. поданы замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 05 февраля 2019 года, в которых она указывает, что в протоколе неполно и неточно отражены объяснения представителя ответчика.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.02.2019 г, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16.02.2019 г, замечания на протокол были отклонены.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, истец подала настоящую кассационную жалобу, в котором указывает, что в результате в том числе отказа во внесении замечаний на протокол, суд неверно оценил объем работ и соответственно размер денежных средств подлежащих взысканию с истца в счет затрат понесенных ответчиком на представителя. Просит судебные акты отменить и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 05.02.2019 г, в которых указано, что в протоколе не в полном объеме отражены пояснения представителя С. А.В. - Занкович А.А, руководствуясь ст. 229 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанный протокол соответствует требованиям ГПК РФ, укал, что в нем максимально точно и верно изложены объяснения, возражения, вопросы и ходатайства лиц, участвующих в деле, достаточно полно отражен ход процесса, имеются все существенные сведения о разбирательстве дела и отклонил данные замечания истца.

Судебная коллегия при рассмотрении частной жалобы на определение суда от 15.02.2019 г, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п.40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",

ст. 232 ГПК РФ пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление ответчика С. А.В. о взыскании судебных расходов на представителя с истца, учел сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работ, время, затраченное на подготовку документов, изучив, представленные документы, подтверждающие оплату расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию в разумных пределах в счет возмещения расходов на представителя 20 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером суммы определенной судом ко взысканию.

Довод подателя жалобы о несогласии с отклонением замечаний на протокол и со взысканием с нее судебных расходов не могут служить основанием отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм процессуального и материального права.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком понесены расходы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и как следствие необоснованно взыскал денежные средства с истца в заявленном размере также не может служить основанием отмены судебных актов, поскольку направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как в силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, выражают несогласие с принятым решением.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы П.Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко