Определение Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4г-7864/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах Цхоидзе С.А., поступившей в Московский городской суд 06.05.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Цхоидзе С.А. к Яковенко Л.М., Яковенко О.В. о взыскании средств по договору займа, процентов ,

установил:

Цхоидзе С.А, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Яковенко Л.М, Яковенко О.В, ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств по договорам займа, в связи с чем просил взыскать солидарно с Яковенко Л.М. и Яковенко О.В. сумму займа в размере: 6 125 000 руб, 2 500 евро; 6 000 долларов США, проценты на сумму займа: 11 002 638 руб. 75 коп.; 4 862 евро 46 евроцент; 9 452 долларов США 71 цент; проценты на проценты на сумму займа: 3 778 037 руб. 19 коп.; 2 034 евро 31 евроцента; 1 934 долларов США 26 центов и судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2019 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. - отменить.

Взыскать с Яковенко Л.М. в пользу Цхоидзе С.А. в счет основного долга по договору займа 6 125 000 руб, 2 500 евро, 6 000 долларов США, в счет процентов на сумму займа 11 002 638 руб. 75 коп, 4 862 евро 46 евроцентов, 9 452 долларов США 71 цент, в счет процентов на проценты на сумму займа 3 778 037 руб. 19 коп, 2 034 евро 31 евроцент, 1 934 доллара США 26 центов, государственную пошлину 60 000 руб.

Взыскание, выраженное в иностранной валюте, производить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цхоидзе С.А. - отказать.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, *, действующий в интересах Цхоидзе С.А, обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в соответствующий суд для рассмотрения в ином составе судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что с апреля 2007 года по январь 2010 года Цхоидзе С.А. под 18% годовых предоставлены следующие займы: 28.04.2007 г. в размере 150 000 руб.; 10.08.2007 г. в размере 50 000 руб. и 2 500 евро; 30.09.2007 г. в размере 200 000 руб.; 26.10.2007 г. в размере 100 000 руб.; 21.11.2007 г. в размере 600 000 руб.; 14.12.2007 г. в размере 1 100 000 руб.; 25.12.2007 г. в размере 250 000 руб.; 04.03.2008 г. в размере 300 000 руб.; 03.04.2008 г. в размере 50 000 руб.; 10.04.2008 г. в размере 150 000 руб.; 30.04.2008 г. в размере 100 000 руб.; 24.05.2008 г. в размере 70 000 руб.; 30.05.2008 г. в размере 100 000 руб.; 03.06.2008 г. в размере 50 000 руб.; 25.06.2008 г. в размере 50 000 руб.; 03.07.2008 г. в размер 100 000 руб.; 27.07.2008 г. в размере 300 000 руб.; 06.08.2008 г. в размере 100 000 руб.; 02.09.2008 г. в размере 400 000 руб.; 14.09.2008 г. в размере 150 000 руб.; 06.10.2008 г. 700 000 руб.; 18.12.2008 г. в размере 250 000 руб.; 02.02.2009 г. в размере 180 000 руб.; 12.03.2009 г. в размере 150 000 руб.; 14.06.2009 г. 50 000 руб.; 30.06.2009 г. 45 000 руб.; 22.08.2009 г. 5 000 долларов США; 05.10.2009 г. в размере 1 000 долларов США; 18.11.2009 г. в размере 80 000 руб.; 16.01.2010 г. 300 000 руб.

Займы выдавались на строительство жилого дома, расположенного по адресу: *, и имеющего в настоящее время кадастровый номер *.

Выдача займа на приведенных условиях и получение денежных средств подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, но не исключительно: рукописными расписками на указанные суммы и с приведенными условиями, выданными Займодавцу одним из Заемщиков; повторными машинописными расписками, составленными от имени Заемщика Яковенко Л.М. и подписанные ей, заемщиком Яковенко О.В, а также свидетелями: *, от 01.09.2010 г. - 2 расписки, от 15.02.2010 года - 3 расписки.

31.01.2011 г. между Цхоидзе С.А. (Займодавец) и Яковенко Л.М. (Заемщик) подписан документ, поименованный как Договор займа денежных средств, в котором закреплено, что общая сумма предоставленного займа составляет 6 125 000 руб, 6 000 долларов США и 2 500 евро (п. 2 Договора займа).

Пунктом 1 Договора займа подтвержден порядок, сроки и размер предоставленного Займодавцем Заемщику займа: 28.04.2007 г. - 150 000 руб.; 10.08.2007 г. - 50 000 руб, 2 500 евро; 30.09.2007 г. - 200 000 руб.; 26.10.2007 г. - 100 000 руб.; 21.11.2007 г.- 600 000 руб.; 14.12.2007 г.- 1 100 000 руб.; 25.12.2007 г.- 250 000 руб.; 04.03.2008 г.- 300 000 руб.; 03.04.2008 г.- 50 000 руб.; 10.04.2008 г.- 150 000 руб.; 30.04.2008 г.- 100 000 руб.; 14.05.2008 г.- 70 000 руб.; 31.05.2008 г.- 100 000 руб.; 03.06.2008 г.- 50 000 руб.; 25.06.2008 г.- 50 000 руб.; 03.07.2008 г.- 100 000 руб.; 27.07.2008 г.- 300 000 руб.; 06.08.2008 г.- 100 000 руб.; 02.09.2008 г.- 400 000 руб.; 14.09.2008 г.- 150 000 руб.; 07.10.2008 г.- 700 000 руб.; 18.12.2008 г. - 250 000 руб.; 03.02.2009 г.- 180 000 руб.; 12.03.2009 г.- 150 000 руб.; 14.06.2009 г.- 50 000 руб.; 30.06.2009 г.- 45 000 руб.; 22.08.2009 г.- 5 000 долларов США; 05.10.2009 г.- 1 000 долларов США; 18.11.2009 г.- 80 000 руб.; 16.01.2010 г.- 300 000 руб.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу согласно выданным распискам 18% годовых от суммы займа (п. 4 Договора займа). Пунктами 5 и 6 Договора займа установлено, что в связи с задержкой продажи дома Заемщик добровольно соглашается на ужесточение условий пользования займом с 01.01.2011 г, начисляя 18 % годовых как к сумме займа (п. 2), так и к сумме процентов от займа, зафиксированной на 01.01.2011 г. в размере 2 832 170 руб, 1 450 долларов США и 1 525 евро. Пунктом 7 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа с процентами за пользование займом в трехдневный срок после получения средств от продажи дома, на строительство которого брался заем.

Дом, на строительство которого брался заем, расположен по адресу: *, имеет кадастровый номер *, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: завершен строительством и введен в эксплуатацию в 2007 году.

06.08.2008 г. на него зарегистрировано право долевой собственности Яковенко Д.В. (доля в праве 2/5), Яковенко О.В. (доля в праве 2/5) и Яковенко В.В. (доля в праве 1/5).

15.01.2017 г. между Цхоидзе С.А. и Яковенко Л.М. подписано Дополнительное соглашение к Договору займа денежных средств от 31.03.2011 г, согласно которому Яковенко Л.М. подтвердила сумму долга перед Цхоидзе С.А. на 01.01.2017 г. - 18 630 914 руб, 15 496.00 долларов США, 8 372 евро. Указанное соглашение также подписано Яковенко О.В.

01.12.2017 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и об уплате процентов на сумму займа, установленных договором займа.

В ответ на данную претензию Яковенко Л.М. 16.01.2018 г. сообщила истцу, что договором займа предусмотрен срок и порядок возврата денежных средств - после продажи дома, на строительство которого он брался, и не содержит условия о возврате денежных средств по востребованию, в связи с чем в возврате денежных средств и уплате процентов на сумму займа отказано.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 157, 190, 309, 310, 450, 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор займа заключен с отлагательным условием, которое является существенным условием договора займа, требований о расторжении договора займа стороной истца в силу ст. 450 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем исковые требований не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке по жалобе Цхоидзе С.А, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась, указав на неправильное применение судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В договоре займа, заключенном между Цхоидзе С.А. и Яковенко Л.М, предусмотрено, что Яковенко Л.М. обязуется возвратить всю сумму займа с процентами за пользование займом в трехдневный срок после получения средств от продажи дома, на строительство которого брался заем (п.7 договора займа).

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Данному положению корреспондирует норма п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть такие основания прекращения обязательств, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к условиям сделки.

Ответчик Яковенко Л.М. не отрицает, что денежные средства, указанные в договоре займа от 31.03.2011 г. она действительно получила от истца для строительства дома.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

По смыслу ст. ст. 157, 190 ГК РФ, срок - это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить. Условие - это обстоятельство, которое может и не наступить. Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу. Истечение срока означает, что условие не наступило. Пункт 1 ст. 157 ГК РФ дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом. Если же под условие ставится только встречная обязанность оплаты, совершенные сделки приобретают алеаторный (рисковый) характер, что противоречит принципу возмездности договора займа. Как видно из представленного договора, условие о возврате суммы займа поставлено в зависимость от волеизъявления одной из сторон - ответчика, обязавшегося вернуть сумму займа после реализации дома, построенного на заемные средства, что является недопустимым условием, противоречащим ст. 157 ГК РФ.

Тот факт, что в договоре займа от 31.03.2011 г. не указан срок возврата суммы долга, не может свидетельствовать о том, что истец не вправе был обратиться в суд с иском в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Поскольку по требованию истца от 01.12. 2017 г. сумма основного долга и предусмотренные договором проценты за пользование займом, а также проценты, начисленные на просроченные проценты, Яковенко Л.М. не уплачены, подлежали удовлетворению требования Цхоидзе С.А. о взыскании в ее пользу с Яковенко Л.Н. в счет основного долга по договору займа 6 125 000 руб, 2 500 евро, 6 000 долларов США, в счет процентов за пользование займом за период с 28.04.2007 г. по 30.05.2018 г. - 11 002 638 руб. 75 коп, 4 862 евро 46 евроцентов, 9 452 долларов США 71 цент, в счет процентов начисленных, в соответствии с п. 5,6 договора займа, на просроченные проценты за пользование займом, за период с 01.01.2011 г. по 30.05.2018 г, - 3 778 037 руб. 19 коп, 2 034 евро 31 евроцент, 1 934 доллара США 26 центов.

При этом судебная коллегия согласилась с расчетом составленным истцом, поскольку он составлен арифметически верно, соответствует заключенному между сторонами договору займа и требованиям законодательства, применяемого к возникшим между Цхоидзе С.А. и Яковенко Л.М. заемным правоотношениям.

Требования истца о возложении на ответчиков Яковенко Л.М. и Яковенко О.В. солидарной обязанности по возврату взыскиваемой судом задолженности по договору займа обоснованно отклонены, поскольку такая ответственность не предусмотрена законом и договором займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Яковенко Л.М. в пользу Цхоидзе С.А. взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к незаконному отказу в удовлетворении требований о солидарном взыскании. Между тем, данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы настоящей кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, несогласию с выводами судебной коллегии относительно установленных обстоятельств дела и оценкой доказательств, однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Цхоидзе С.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2019 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко