Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4г-7942/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Ахунова А.Г. по доверенности Горшениной И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.06.2019 г., на определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. и от 26.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Ахунова А.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о переводе на жилищную субсидию, о признании права на обеспечение жилым помещением,

установил:

Ахунов А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о переводе на жилищную субсидию, о признании права на обеспечение жилым помещением, указав следующее. 13.03. 2010 г. Ахунов А.Г. был признан нуждающимся в жилом помещении, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, состав семьи * человека, форма обеспечения жильем - предоставление жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства - *. Согласно приказу командира войсковой части * от 02.05. 2017 г. N * Ахунов А.Г, находящийся в распоряжении командира войсковой части *, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно штатными мероприятиями; с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

Согласно извещению о распределении жилого помещения N * от 04.05. 2016 г. Ахунову А.Г. было предложено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью * кв.м. по адресу: *. Истец указывает, что предложенное ему жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в т.ч. санитарным и техническим правилам и нормам, жилой дом по адресу: * построен без получения надлежащим образом разрешительной документации.

Несмотря на то, что жилое помещение, соответствующее законодательству РФ, Ахунову А.Г. предоставлено не было, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вынесено решение N * от 08.11. 2017 г. о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии. Данное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку принято в отсутствие оснований для изменения формы обеспечения жильем по изложенным выше основаниям, а именно: такое изменение допускается исключительно в случае отказа военнослужащего от предложенного помещения, соответствующего законодательству РФ. Такого помещения Ахунову А.Г. предоставлено не было.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. постановлено:

Исковое заявление Ахунова А.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о переводе на жилищную субсидию, о признании права на обеспечение жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N * от 08.11.2017г. внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить в очереди Ахунова А.Г, с составом семьи * человека, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ по доверенности Стручковой Е.А. оставлена без движения, ответчику установлен срок для устранения недостатков до 20.09.2018 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. срок устранения недостатков апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ по доверенности Стручковой Е.А. продлен до 26.10.2018 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. срок устранения недостатков апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ по доверенности Стручковой Е.А. продлен до 07.11.2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2019 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07. 2018 г. в части признания незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N * от 08.11. 2017 г, а также обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить Ахунова А.Г. с составом семьи * человека, в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07. 2018 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе представителя заявителя ставит вопрос об отмене определений Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. и от 26.10.2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2019 г. и возврате апелляционной жалобы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ахунов А.Г. является военнослужащим, проходил военную службу по контракту с * г.

13.03. 2010 г. Ахунов А.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи * человека, форма обеспечения жильем - предоставление жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства - *.

Согласно приказа командира войсковой части * от 02.05. 2017 г. N *, * Ахунов А.Г, находящийся в распоряжении командира войсковой части *, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно штатными мероприятиями; с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

Согласно извещения о распределении жилого помещения N * от 04.05. 2016 г, Ахунову А.Г. было предложено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью * кв.м. по адресу: *.

Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вынесено решение N * от 08.11. 2017 г. о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что решение ответчика от 08.11. 2017 г. о переводе истца на жилищную субсидию (ЖС) ввиду отказа от предложенной квартиры, является незаконным, так как Ахунов А.Г. от предложенной квартиры не отказывался, в связи с чем, восстановил истца в очереди с составом семьи * человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд отклонил требование истца об обязании ответчика обеспечить жилым помещением как преждевременное и противоречащее закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей.

Требования истца относительно несоответствия квартиры, предложенной Ахунову А.Г, установленным нормам и требованиям для проживания оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, а устранение недостатков, указанных в техническом заключении, должно производиться в процессе приема-передачи жилого помещения, что произведено истцом не было.

С решением суда в части признания незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России N * от 08.11. 2017 г. о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии, обязании восстановить Ахунова А.Г. в составе семьи * человека, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Пунктом 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09. 2010 г. N 1280, установлено, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции

При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.

В случае не поступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 19 указанной Инструкции, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что Департамент жилищного обеспечения Минобороны России предлагал Ахунову А.Г. три жилых помещения: извещением о распределении от 07.08. 2015 г. N * была предложена трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м. по адресу: *; извещением о распределении от 23.12. 2015 г. N * была предложена трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м. по адресу *. От указанных жилых помещений Ахунов А.Г. отказался в связи с наличием превышения нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Извещением о распределении от 04.05. 2016 г. N * Ахунову А.Г. была предложена трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м. по адресу: *. Указанное жилое помещение соответствует требованиям, установленным законодательством РФ (в избранном Ахуновым А.Г. месте жительства, расположено в доме-новостройке, который введен в эксплуатацию и передан в управление управляющей организации).

В указанный период Ахунов А.Г. неоднократно обращался в Департамент с жалобами о предоставлении его семье жилого помещения в других районах г. Москвы.

В ответ Ахунову А.Г. Департаментом направлялись письма о распределении квартиры по адресу: по адресу: *.

Доводы Ахунова А.Г. о том, что ему не было вручено в установленном порядке извещение о распределении жилого помещения, в связи с чем, он не имел возможности выразить свое решение об отказе либо согласии с предложенным жилым помещением, являются надуманными, поскольку непосредственно из искового заявления следует, что распределенное жилое помещение истца не устраивает, так как оно, по его мнению, не соответствует санитарным, строительным и иным нормам.

Согласно искового заявления извещение о распределении жилого помещения N * от 04.05. 2016 г. истцом было получено, его копия указана в качестве приложения к исковому заявлению, более того, в основание исковых требований истец указывает, что ответчик не предоставил ему помещения, соответствующего законодательству РФ, тем самым, выражая несогласие с предоставлением квартиры по адресу: *.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда N * от 23.06. 2016 г. истец отказался от распределенной квартиры по адресу: *, поскольку не согласен с получением жилого помещения по указанному адресу, желает получить жилое помещение для постоянного проживания по адресу: *.

Как установлено в решении Московского гарнизонного военного суда от 16.06. 2016 г, извещением * от 04.05. 2016 г. N * Ахунову А.Г. на состав семьи * человека (жена и 2 детей) распределено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м. по адресу: *.

В рассматриваемом случае Ахунов А.Г. злоупотреблял своими жилищными правами, не предоставляя в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России согласие на распределенное жилое помещение в установленные п. 13 вышеуказанной Инструкции сроки, тем самым отказался от предложенного жилого помещения.

Таким образом, вне зависимости от мотивов отказа от получения Ахуновым А.Г. квартиры, факт несогласия истца с предложенным ему жилым помещением является законным основанием для изменения формы обеспечения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России N * от 08.11. 2017 г. принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствует требованиям п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и отмене не подлежит.

Решение суда в части обязания восстановить Ахунова А.Г. в составе семьи 4 человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях принято при неправильном применении норм материального права, поскольку при переводе на субсидию истец не был снят с жилищного учета, его право на обеспечение жилым помещением подлежит реализации в иной форме в виде жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований обоснованно отменено с вынесением нового решения об отказе в указанной части в удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доводы заявителя о несоответствии предоставленного жилого помещения санитарным, техническим правилам и нормам были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом по обстоятельствам, подробно изложенным в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Ссылки истца на допущенные при строительстве нарушения и недостатки, если таковые и имеют место, не свидетельствуют о непригодности для проживания распределенного истцу жилого помещения, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы заявителя о несогласии с размером предоставляемой субсидии, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют и основанием к отмене апелляционного определения не являются.

Доводы заявителя о незаконности определений Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. и от 26.10.2018 г. о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ и нерассмотрение частной жалобы на указанные определения являются безосновательными, поскольку ответчик, как лицо, участвующее в деле, имеет право на апелляционное обжалование судебного акта, согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ указанные определения суда первой инстанции не являются определениями, которые могут быть пересмотрены в апелляционном порядке отдельно от решения суда, и не исключают возможность дальнейшего движения дела. Таким образом, отдельно от решения суда указанные определения обжалованы быть не могут. Отсутствуют правовые основания для отмены определений Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. и от 26.10.2018 г. и возврата апелляционной жалобы заявителю.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы апелляционного определения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене апелляционного определения от 18.01.2019 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции или были им опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ахунова А.Г. по доверенности Горшениной И.А. на определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г. и от 26.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Ахунова А.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о переводе на жилищную субсидию, о признании права на обеспечение жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш