Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4г-8105/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Орлова О.О., подписанную представителем по доверенности Кузаковой Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 07 мая 2019 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по делу по иску Орлова О.О. к ООО "Старкос-А", Архестовой Р.М. о признании участником долевого строительства, переводе прав и обязанностей застройщика по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Орлов О.О. обратился в суд с иском к ООО "Старкос-А", Архестовой Р.М. о признании участником долевого строительства, переводе прав и обязанностей застройщика по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, ссылаясь на то, что 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области и ООО "Десна" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N ***** на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке 0,992 га по адресу: *****. 10 апреля 2004 г. между ООО "Десна" и ООО "Кампания АТН" был заключен агентский договор N *****, согласно которому ООО "Десна" поручило ООО "Кампания АТН" от своего имени и за счет доверителя заключать с физическими и юридическими лицами договоры о долевом участии в инвестировании строительства указанного жилого комплекса. 06.09.2004 г. Орлов О.О. в лице действующей по доверенности Бурнышевой В.Н. и ООО "Кампания АТН" заключили договор обязательство N ***** на заключение договора о долевом участии в инвестировании и строительстве. 21.07.2005г. Орлов О.О. в лице действующей по доверенности Бурнышевой В.Н. и ООО "Кампания АТН" заключили договор N ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *****, по условиям которого истец приобрел право требовать передачи в собственность объекта в объеме инвестирования пропорционально стоимости 37,97 кв.м общей площади в виде однокомнатной квартиры на 6 этаже в секции N 3, квартира на площадке N 3.

На основании п. 1 заключенного ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Троицк Московской области дополнительного соглашения N ***** от 22 октября 2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15 апреля 2004 г. N *****, к ООО "Старкос-А", как к новому инвестору, перешли права и обязанности инвестора ООО "Десна" по реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства жилого дома по строительному адресу: *****.

Орлов О.О. свои обязательства по оплате ООО "Кампания АТН" инвестирования строительства исполнил полностью. ООО "Десна", ООО "Кампания АТН" и ООО "Старкос-А" свои обязанности инвестора по вышеуказанным договорам перед истцом не исполнили, объект долевого строительства в виде квартиры с указанными в договоре характеристиками истцу не передали.

04 декабря 2014 г. между ООО "Старкос-А" и Архестовой Р.М. был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, объектом которого является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,97 кв.м на 6 этаже в секции N 3, квартира на площадке N 3, по строительному адресу: *****, то есть та же квартира, что и по договору N ***** о долевом участии от 21 июля 2005 г, заключенному между Орловым О.О. и ООО "Кампания АТН".

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать его участником долевого строительства объекта - однокомнатной квартиры общей площадью 37,97 кв.м на 6 этаже в секции N 3, квартира N 173, по строительному адресу: *****, перевести права и обязанности застройщика ООО "Десна" на ООО "Старкос-А" по договору N***** о долевом участии в инвестировании строительства от 21.07.2005 г, заключенному между Орловым О.О. и ООО "Кампания АТН", признать недействительным договор участия в долевом строительстве N ***** от 04.12.2014 года, заключенный между ООО "Старкос-А" и Архестовой Р.М, применить последствия недействительности указанной сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности Архестовой Р.М. на спорную квартиру в ЕГРН, признать за Орловым О.О. право собственности на спорную квартиру.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года исковые требования Орлова О.О. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орлов О.О. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области и ООО "Десна" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке 0,992 га по адресу: *****. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, общей площадью ориентировочно 50000 кв.м, общая площадь квартир 35 000 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2005 года.

В силу п.2.2 инвестиционного контракта инвестор обязался осуществить за счет собственных или/и привлеченных средств новое строительство объекта.

Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта N ***** на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области от 15 апреля 2004 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области и ООО "Десна", соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: администрации - 20% общей площади квартир; инвестору - 80% общей площади квартир, 100% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), 100% площади подземных помещений. Распределение конкретных квартир и помещений объекта будет произведено сторонами после утверждения проектно-сметной документации и оформлено путем подписания дополнительного соглашения к контракту, которым будет утвержден перечень квартир и нежилых помещений, право на приобретение в собственность которых возникает у сторон по итогам реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с п.3.2 инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору, соинвесторам и администрации по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

06 сентября 2004 г. Орлов О.О. в лице действующей по доверенности Бурнышевой В.Н. и ООО "Кампания АТН" заключили договор обязательство N ***** от 06 сентября 2004 года на заключение договора о долевом участии в инвестировании и строительстве, а 21 июля 2005 года Орлов О.О. в лице действующей по доверенности Бурнышевой В.Н. и ООО "Кампания АТН" заключили договор N ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *****, по условиям которого истец приобрел право собственности на объект в объеме инвестирования пропорционально стоимости 37,97 кв.м. общей площади в виде однокомнатной квартиры на 6 этаже в секции N 3, квартира на площадке N 3.

Из представленных документов следует, что договор N ***** о долевом участии в инвестировании от 21 июля 2005 года, заключенный между Орловым О.О. и ООО "Кампания АТН", государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.

Согласно дополнительному соглашению N ***** от 22.10.2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N ***** на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области от 15 апреля 2004 года, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области, ООО "Десна" (инвестор) и ООО "Старкос-А" (новый инвестор), его предметом являлся переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 контракта прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: *****, и внесение изменений и дополнений в контракт в связи с уточнением условий реализации инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами контракта.

Согласно п.п. 2.1 дополнительного соглашения стороны исходили из того, что на момент заключения настоящего соглашения строительство объекта не завершено в связи с невыполнением инвестором своих обязательств по контракту в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.2 дополнительного соглашения во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, предусмотренных п.5.2.2 контракта, денежные средства инвестором не перечислялись.

Согласно п.п. 2.4 дополнительного соглашения причитающаяся инвестору в соответствии с п.3.1 контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц, содержится в приложении N1 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с п.п. 2.5 дополнительного соглашения новый инвестор заявил о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения инвестор ООО "Десна" и новый инвестор ООО "Старкос-А" в течении двух месяцев с даты подписания соглашения обязаны подписать акт о приемке-передаче подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.

Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения инвестор и новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязались заключить не позднее двухмесячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.

Из представленных документов следует, что самостоятельного договора в отношении спорной квартиры между ООО "Десна", ООО "Кампания АТН" и ООО "Старкос-А", подтверждающего зачет произведенных истцом в отношении данной квартиры инвестиций, не заключено.

Судом установлено, что ООО "Десна", свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме не исполнило, право собственности на жилые помещения, соответствующие доле ООО "Десна", которые оно могло бы передать ООО "Кампания АТН", к нему не перешло, в связи с чем ни у ООО "Десна", ни ООО "Кампания АТН" не возникло прав в отношении спорной квартиры.

При этом судом учтено, что ООО "Старкос-А" приняло на себя обязательства заключить договоры в будущем лишь с теми лицами, которые указаны в сводном перечне к дополнительному соглашению к инвестиционному контракту при подтверждении законности их требований.

04 июля 2014 г. ООО "Старкос-А" в адрес истца, указанный в договоре, были направлены уведомления о замене инвестора по инвестиционному контракту и необходимости представить документы для заключения нового договора.

Однако запрашиваемые документы новому инвестору истцом представлены не были, в связи с чем ООО "Старкос-А" было принято решение о реализации прав и 04 декабря 2014 г. между ООО "Старкос-А" и Архестовой Р.М. был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, объектом которого стало жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,97 кв.м на 6 этаже в секции N 3, квартира на площадке N 3, условный номер квартиры 173, по строительному адресу: *****, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что Орловым О.О. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что он состоит в каких-либо договорных отношениях с ООО "Старкос-А", при этом, как установлено судом, в соответствии с договором N ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома ООО "Кампания АТН" не являлось инвестором в строительстве жилого дома, а выступало стороной по договору с истцом на основании инвестиционного контракта N ***** на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области от 15 апреля 2004 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области и ООО "Десна". При этом стороной данного контракта ООО "Кампания АТН" не являлось, договор поручения между ООО "Кампания АТН" и ООО "Десна" суду не представлен.

Из представленных документов следует, что в подтверждение исполнения обязательств по договору N ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома Орловым О.О. в ходе судебного разбирательства суду был представлен агентский договор N ***** от 10 апреля 2014 г, заключенный между ООО "Кампания АТН" и ООО "Десна", однако данный договор не был принят судом во внимание, поскольку договор был подписан Ивановым С.С, действующим по доверенности, которая не была приложена к договору. Кроме того, как установлено судом, данный договор был получен Орловым О.О. у неуполномоченного лица - бывшего конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" Виногорова С.Г. после прекращения его полномочий, в связи с чем данный договор как доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд указал, что в данном случае течение

срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом, ООО "Старкос-А" уведомлением N ***** от 04 июля 2014 года сообщило истцу о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.2004 г. N ***** от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по дополнительному соглашению N***** от 22.10.2008 г. и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение, при этом ООО "Старкос-А" сообщило истцу, что в случае отсутствия ответа на указанное уведомление и сведений, подтверждающих права истца на спорную квартиру, данная квартира будет реализована. Данное уведомление было направлено в адрес истца, указанный в договоре, о перемене места жительства истец ни ООО "Кампания АТН", ни ООО "Десна", ни ООО "Старкос-А" не уведомил, с настоящим иском Орлов О.О. обратился в суд только 15 августа 2017 года, в связи с чем срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

В кассационной жалобе Орлов О.О. ссылается на то, что обязательства по договору о долевом участии от 21 июля 2005 года выполнены им в полном объеме ООО "Кампания АТН". Между тем, данный довод правомерность выводов суда не опровергает, поскольку, как установлено судом, ни ООО "Десна", ни ООО "Кампания АТН" обязательства по инвестиционному контракту не исполнены, в связи с чем какие-либо права в отношении спорного имущества к ним не перешли. При этом документы, подтверждающие возникновение у него притязаний на спорную квартиру, Орловым О.О. ООО "Старкос-А" представлены не были, об изменении своего адреса Орлов О.О. ни первоначального инвестора ООО "Десна" либо ООО "Кампания АТН", ни нового инвестора ООО "Старкос-А" не уведомил, о своих правах на квартиру заявил только в 2017 году, в то время как ООО "Старкос-А", реализуя свои права, заключило в отношении нее договор долевого участия еще в 2014 году.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Орлову О.О. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова