Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4г-8167/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя истцов Чередниченко Н.А., Чередниченко К.М. и Подольян О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чередниченко Е.М. по доверенности Щукина А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Чередниченко Н.А., Чередниченко К.М. и Подольян О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чередниченко Е.М. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении вреда по случаю потери кормильца , компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко Н.А, Чередниченко К.М. и Подольян О.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чередниченко Е.М, в лице их представителя по доверенностям Щукина А.В, 17.10.2017 об ратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении вреда по случаю потери кормильца в пользу несовершеннолетнего Чередниченко Е.М. в виде ежемесячных платежей в размере *** руб. и задолженности по ним за период с 01.01.2014, которая на момент обращения в суд составляет *** руб, также о возмещении морального вреда в размере *** руб. каждому из истцов, мотивируя обращение тем, что 18.04.2008 в результате железнодорожного происшествия был смертельно травмирован Чередниченко М.К, *** года рождения, который приходился Подольян О.В, *** года рождения, - супругом, Чередниченко Е.М, *** года рождения, - отцом, Чередниченко Н.А, *** года рождения, и Чередниченко К.М, *** года рождения, - сыном, вследствие чего истцам причинены моральные страдания, а ребенок погибшего имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу Подольян О.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Чередниченко Е.М, взыскано в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по *** руб, начиная с *** до достижения Чередниченко Е.М. *** лет, а в случае его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в размере *** руб. и *** руб. в качестве компенсации морального вреда, также с ОАО "РЖД" в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в пользу Подольян О.В. - *** руб, в пользу Чередниченко Н.А. и Чередниченко К.М. - по *** руб. каждому, в остальной части иска отказано.

Решение суда обжаловано ответчиком ОАО "РЖД" в апелляционном порядке и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 вступило в законную силу.

09.11.2018 представителем истцов Щукиным А.В. в суд подано заявление о взыскании с ОАО "РЖД" понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб. каждому истцу, которые они понесли в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Подольян О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей,

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Чередниченко Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей,

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Чередниченко К.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 г. определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года изменено, взысканы с ОАО "РЖД":

в пользу Подольян Ольги Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** (десять тысяч) рублей,

в пользу Чередниченко Надежды Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере *** (пять тысяч) рублей,

в пользу Чередниченко Константина Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере *** (пять тысяч) рублей,

в остальной части частная жалоба ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истцов Чередниченко Н.А, Чередниченко К.М. и Подольян О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чередниченко Е.М. по доверенности Щукин А.В. выражает несогласие апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено и следует из представленных документов, что исковые требования Чередниченко Н.А, Чередниченко К.М. и Подольян О.В. к ОАЛ "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворены частично, заявителями понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, на основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведенных по делу судебных заседаний, требования разумности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Чередниченко Н.А, Чередниченко К.М. и Подольян О.В. и взыскании в их пользу с ОАО "РЖД" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей в пользу каждого, считая данную сумму соразмерной защите нарушенного права.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о размере присужденных денежных сумм в счет возмещения судебных расходов по ***руб. каждому истцу, поскольку они не основаны на положениях ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия исходила из того, что по материалам дела исковое заявление в суд подано представителем истцов в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом истцы воспользовались правом процессуального соучастия в порядке ст. 40 ГПК РФ, предметом спора каждого из истцов является компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате воздействия источника повышенной опасности, размер которого определен в ***руб, а предметом иска истца Подольян О.В, заявленного в интересах несовершеннолетнего сына, является также возмещение вреда по случаю потери кормильца, рассчитанного исходя величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при подаче иска в качестве доказательств представлены документы, свидетельствующие о родстве сторон с погибшим, о смерти погибшего, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и архивной справки об обучении погибшего, а в дальнейшем - письменные объяснения каждого истца по существу спора, иные доказательства сторонами не представлялись и судом не собирались, представитель истцов Щукин А.В. принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (22.12.2017 и 08.02.2018) и в суде апелляционной инстанции 26.09.2018, им же 23.10.2018 получены исполнительные листы (л.д. 113-123).

При таких обстоятельствах, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, заявленного каждым истцом, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, явки представителя в судебные заседания, а также принципа разумности пределов их возмещения, в том числе с учетом размера присужденной каждому из истцов компенсации морального вреда, принимая во внимание, что договоры об оказании юридических услуг и акты об их оплате истцами представлены, судебная коллегия пришла к выводу, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов по ***руб. каждому истцу, что составляет ***руб, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может быть признана разумной, соответствующей объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела, определив к взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истца Подольян О.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ***руб, в пользу истцов Чередниченко Н.А. и К.М. - по ***руб.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые опровергали выводы суда апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя истцов Щукина А.В. не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче представителя истцов Чередниченко Н.А, Чередниченко К.М. и Подольян О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чередниченко Е.М. по доверенности Щукина А.В, поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Чередниченко Н.А, Чередниченко К.М. и Подольян О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чередниченко Е.М. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении вреда по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова