Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4г-8178/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Соложенкина Е.А., поданную в организацию почтовой связи 13 мая 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по делу по иску Танжариковой Л. к Соложенкину Е.А., Сурову Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Асаубаевой Б. к Соложенкину Е.А., Сурову Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Танжарикова Л, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Асаубаевой Б, обратилась в суд с иском к Соложенкину Е.А, Сурову Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является матерью несовершеннолетней Асаубаевой Бибисары, в отношении которой Соложенкин Е.А, являясь тренером Российской шахматной Федерации, после первенства мира по шахматам, проходившего в Уругвае, распространил в сети Интернет по адресу: ***** статью о якобы имевшемся факте нарушения Асаубаевой Б. правил проведения первенства мира и использовании электронных подсказок. Суров Е.А. разместил статью под заголовком "Ничего хорошего" в сети Интернет по адресу: ***** с текстом аналогичного содержания.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство несовершеннолетней Асаубаевой Б. сведения, распространённые в сети Интернет по адресу: ***** и в статье под заголовком "Ничего хорошего", размещенной в сети Интернет по адресу: *****, содержащиеся во фразах: "... эпизод, произошедший во втором туре юношеского первенства мира в Уругвае. В один момент Бибисара Асаубаева пошла в туалет. Елизавета Соложенкина на определенном расстоянии пошла вслед за ней. Лизе удалось заметить, в какую кабинку зашла Асаубаева (это была самая дальняя кабинка) и незаметно зайти в соседнюю.

Через некоторое время Лиза услышала, как Асаубаева очень тихо спросила: "Как там оценка?" Видимо получив ответ, еще сказала "хорошо" и покинула туалетную комнату"; "В тему использования Бибисарой Асаубаевой компьютерных подсказок я оказался вовлечен в начале этого лета"; "По его словам, ближе к окончанию их личной встречи, в которой этот шахматист был переигран и уже находился в безнадежной позиции, по одному неосторожному движению Бибисары он заметил у нее под одеждой очертания устройства, которое сам использовал для получения подсказок на экзаменах"; "Ценность спортивных достижений Бибисары Асаубаевой для меня нулевая"; обязать Соложенкина Е.А. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить статью, размещенную в сети Интернет по адресу: ***** и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Асаубаевой Бибисары сведения путем опубликования на сайте резолютивной части решения суда сроком не менее 12 месяцев; обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу удалить статью под заголовком "Ничего хорошего", размещенную в сети Интернет по адресу: *****, обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Асаубаевой Бибисары сведения, путем опубликования на сайте резолютивной части решения суда сроком не менее 12 месяцев в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с Соложенкина Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Асаубаева Бибисара самостоятельно обратилась в суд с иском к Соложенкину Е.А, Сурову Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года Асаубаева Бибисара была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и ее исковое заявление принято к производству суда.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 18 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Танжариковой Л. отказано, в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Асаубаевой Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

исковые требования Танжариковой Л, действующей в интересах несовершеннолетней Асаубаевой Бибисары, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Асаубаевой Бибисары удовлетворить частично;

признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство несовершеннолетней Асаубаевой Бибисары распространенные на Интернет-сайте по адресу: *****, и в статье под заголовком "Ничего хорошего", размещенной на Интернет-сайте по адресу: *****, сведения о том, что Асаубаева Бибисара использует во время шахматных турниров компьютерные подсказки;

обязать Соложенкина Евгения Александровича в течение десяти дней со дня вынесения апелляционного определения опровергнуть опубликованные на Интернет-сайте по адресу: ***** сведения о том, что Асаубаева Бибисара использует во время шахматных турниров компьютерные и иные подсказки, путем размещения под заголовком "Опровержение" тем же шрифтом и в тех же разделах сайтов в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев сведения о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Асаубаевой Бибисары, а потому подлежащими опровержению сведения, выраженные в скрытых утверждениях о том, что Асаубаева Бибисара использует во время шахматных турниров компьютерные подсказки;

обязать Соложенкина Евгения Александровича и Сурова Евгения Анатольевича в течение десяти дней со дня вынесения апелляционного определения опровергнуть опубликованные в статье под заголовком "Ничего хорошего", размещенной на Интернет-сайте по адресу: *****, сведения о том, что Асаубаева Бибисара использует во время шахматных турниров компьютерные подсказки, путем размещения под заголовком "Опровержение" тем же шрифтом и в тех же разделах сайтов в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев сведения о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Асаубаевой Бибисары, а потому подлежащими опровержению сведения, выраженные в скрытых утверждениях о том, что Асаубаева Бибисара использует во время шахматных турниров компьютерные подсказки;

обязать Соложенкина Евгения Александровича в течение десяти дней со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года удалить статью, размещенную на Интернет-сайте по адресу: *****;

обязать Соложенкина Евгения Александровича и Сурова Евгения Анатольевича в течение десяти дней со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года удалить статью под заголовком "Ничего хорошего", размещенную на Интернет-сайте по адресу: *****;

взыскать с Соложенкина Евгения Александровича в пользу Асаубаевой Бибисары денежную компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Танжариковой Л, действующей в интересах несовершеннолетней Асаубаевой Б, и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Асаубаевой Б. отказать.

В кассационной жалобе Соложенкин Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Асаубаева Бибисара Ерханкызы, 26 февраля 2004 года рождения, является дочерью Танжариковой Лианы Хакимовны.

26.09.2017 года Соложенкин Е.А. на сайте в сети Интернет по адресу: ***** и 29.09.2017 года Суровым Е.А. на сайте в сети Интернет по адресу: ***** под заголовком "Ничего хорошего" была размещена статья, содержащая следующие фрагменты: "... эпизод, произошедший во втором туре юношеского первенства мира в Уругвае. В один момент Бибисара Асаубаева пошла в туалет. Елизавета Соложенкина на определенном расстоянии пошла вслед за ней. Лизе удалось заметить, в какую кабинку зашла Асаубаева (это была самая дальняя кабинка) и незаметно зайти в соседнюю. Через некоторое время Лиза услышала, как Асаубаева очень тихо спросила: "Как там оценка?" Видимо получив ответ, еще сказала "хорошо" и покинула туалетную комнату" (1); "В тему использования Бибисарой Асаубаевой компьютерных подсказок я оказался вовлечен в начале этого лета" (2); "По его словам, ближе к окончанию их личной встречи, в которой этот шахматист был переигран и уже находился в безнадежной позиции, по одному неосторожному движению Бибисары он заметил у нее под одеждой очертания устройства, которое сам использовал для получения подсказок на экзаменах" (3); "Ценность спортивных достижений Бибисары Асаубаевой для меня нулевая" (4), что подтверждено скриншотами указанных Интернет-страниц, протоколом осмотра Интернет-сайтов от 24.10.2017 г. и не оспаривалось сторонами.

Из ответа Регионального Сетевого Информационного Центра следует, что администратором домена второго уровня ***** является Суров Евгений Анатольевич.

Согласно пояснениям представителей истца, изложенным ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиками распространены в отношении Асаубаевой Б. сведения порочащего характера, выраженные в форме утверждения о фактах, а именно о нарушении Асаубаевой Б. спортивной этики, правил проведения шахматных турниров, использовании подсказок в ходе соревнований; данные утверждения указывают на неэтичный характер деятельности Асаубаевой Б. Поскольку Асаубаева Б. является шахматисткой международного уровня, которая регулярно выступает на шахматных турнирах, является членом сборной России, характеристика ее поведения в ходе проведения чемпионатов, данная Соложенкиным Е.А, направлена на формирование негативного образа, подрывает доверие к ней и негативно сказывается на деловой репутации Асаубаевой Б. Указанные обстоятельства вызывали у Асаубаевой Б. глубокие нравственные страдания, в связи с чем Танжарикова Л. обратилась к специалисту психологу, по заключению которой, с учетом несовершеннолетнего возраста Асаубаевой Б, ей рекомендована психотерапевтическая помощь.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходил из того, что высказывания ответчика, содержащиеся во фразах N 2 и N 4, утверждениями не являются, а представляют собой оценочные суждения, мнение ответчика, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а сведения, содержащиеся во фразах N 1 и N 3, не являются высказыванием самого автора Соложенкина Е.А, а являются лишь воспроизведением сведений, сообщенных ему иными лицами.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.

Судебная коллегия указала, что в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3, при удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, признанию порочащими и опровержению подлежат именно распространенные сведения, информация, фактически содержащамся в утверждениях с учетом их истинного смысла, а не та или иная конкретная словесная форма изложения таких сведений.

При этом судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемой статье, опубликованной в двух разных источниках, затрагиваются вопросы использования несовершеннолетней Асаубаевой Бибисарой компьютерных подсказок во время проведения турниров по шахматам, а также содержатся оспариваемые истцом сведения во фразах, использованных по тексту самой статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 16 по 26 сентября 2017 года в г.Монтевидео (Уругвай) проходил Чемпионат мира по шахматам среди юниоров (ЧМШЮ), в котором принимала участие Бибисара Асаубаева.

19 сентября 2017 года перед началом четвертого тура Соложенкин Е.А. подал жалобу Главному арбитру турнира Халу Бонду, в которой обвинял Асаубаеву Б. в читерстве (намеренное нарушение правил игры в шахматы или другое неэтичное поведение с целью получения несправедливого преимущества, в том числе использование подсказок).

Указанная жалоба была передана в Комитет по борьбе с читерством Международной шахматной Федерации (КБЧ ФИДЕ). В жалобе, в частности, содержалось обвинение Асаубаевой Б. в использовании мобильного телефона для общения со сторонним лицом по поводу анализа ее партии во время второго тура турнира.

04 ноября 2017 года был назначен Совет по расследованию, которым было принято единогласное решение о том, что обвинение в электронном читерстве в данном случае подтверждено не было.

Однако еще до рассмотрения жалобы, 26.09.2017 г. Соложенкин Е. опубликовал статью на сайте блога, которая затем была воспроизведена на различных Интернет-порталах, а 29.09.2017 г. повторно опубликовал данную статью на российском шахматном веб-сайте.

13 октября 2017 года Танжариковой Л, действовавшей от имени своей несовершеннолетней дочери - мастера спорта, женского мастера ФИДЕ, члена Российской шахматной федерации Бибасары Асаубаевой, ID N ФИДЕ *****, была подана жалоба в Комитет по этическим вопросам ФИДЕ (далее - КЭВ) против гроссмейстера Соложенкина Е.А.

Рассматривая жалобу Танжариковой Л, КЭВ констатировал, что Соложенкин Е.А. написал две статьи, первая из которых была опубликована в блоге, а вторая на российском сайте *****. Содержание статей было одинаковым, и обе они содержали обвинения тринадцатилетней дочери Танжариковой Л. - женского мастера ФИДЕ Асаубаевой Б. в совершении читерства во время Чемпионата мира по шахматам среди юниоров 2017 года путем получения сторонней помощи во время второго раунда турнира, а также в том, что ее выступление на других турнирах указывает на использование ей компьютерных подсказок во время партий. При этом обвинения в читерстве, выдвинутые ответчиком, были основаны исключительно на заявлении его дочери - женского мастера Соложенкиной Е.А. Между тем, во время турнира за женским мастером ФИДЕ Асаубаевой Б. велось наблюдение без получения каких-либо доказательств читерства, а жалоба впоследствии была проверена Комиссией по борьбе с читерством ФИДЕ.

КЭВ отмечено, что статьи ответчика не были ограничены рассмотрением инцидента, случившемся на ЧМШЮ 2017 года. Ответчик обвинил Асаубаеву Б. в том, что она является читером, и пытался доказать это, проведя анализ нескольких партий. Несмотря на то, что вопрос возник на основании упомянутого выше инцидента на ЧМШЮ 2017 года, статьи развивают эту мысль и обвиняют женского мастера ФИДЕ Асаубаеву Б. в совершении читерства также на других турнирах.

Кроме того, КЭВ указал, что в данном деле ответчик вышел за рамки своего права на свободу слова своими неуместными комментариями, которые можно приравнять к обвинениям в систематическом читерстве, особенно в отношении несовершеннолетнего лица, без каких-либо обоснованных доказательств. Не было никаких объективных оснований в поддержку таких обвинений. Более того, в своем поведении ответчик очевидно руководствовался собственным удовлетворением. Вместо того, чтобы ожидать результатов от КБЧ, по поданной им во время турнира ЧМШЮ 2017 года жалобе, он попытался "взять на себя роль судьи" и "вершить справедливость" согласно своим субъективным взглядам.

По результатам рассмотрения жалобы КЭВ пришел к выводу, что поведение ответчика способно нанести вред или дискредитировать репутацию женского мастера ФИДЕ Асаубаевой Б. Также КЭВ указал, что ответчик вышел за рамки своего права на свободу слова и нарушил принципы спортивного мастерства и честной игры касательно инцидента на ЧМШЮ в отношении достижений женского мастера ФИДЕ Асаубаевой Б. по шахматам таким образом, что ее репутация в глазах объективных и грамотных читателей статьи, скорее всего, окажется испорченной. Его статья одного и того же содержания была опубликована дважды, и после опубликования на российском сайте о шахматных новостях она получила максимальные отклики, а его обвинения были повторены другими авторами в статьях, опубликованных в Интернете и комментариях в Facebook, максимально увеличив ущерб, нанесенный подвергшемуся обвинениям игроку. При этом КЭВ отметил, что действия ответчика были либо намеренными, либо неосмотрительными в том смысле, что ответчик не думал о том, нарушает ли правила ФИДЕ по борьбе с читерством. Будучи гроссмейстером и отцом несовершеннолетнего шахматиста, который по причине своей юности сталкивается с теми же трудностями и препятствиями в процессе покорения шахматного мира, ответчик должен оцениваться по высоким стандартам при решении вопроса о его персональной наказуемости.

На основании изложенного, КЭВ пришел к выводу о том, что ответчик виновен в нарушении статьи 2.2.11 Кодекса этических норм, а поведение ответчика представляет собой грубое нарушение Кодекса этических норм при наличии весьма незначительных смягчающих обстоятельств. КЭВ, в защиту ответчика, допустил, что он руководствовался любовью к дочери и желанием разобраться в ситуации, которую он счел несправедливой. С другой стороны, КЭВ отметил, что у ответчика было время для хладнокровных размышлений после подачи жалобы во время турнира касательно этого факта, что на ЧМШЮ 2017 года арбитры не обнаружили нечестной игры со стороны женского мастера ФИДЕ Асаубаевой. Между тем, ответчик не только разрешилодин раз опубликовать свою статью, но сделал это дважды, и, кроме того, рекомендовал другим делать репосты своей статьи на шахматных веб-сайтах, чтобы добиться максимальной огласки. Учитывая, что "жертва" - молодая девушка 13 лет на момент опубликования статей, весьма уязвима в общении с другими детьми, которые могли поверить и повторять голословные утверждения. Утверждения ответчика могли привести к серьезным нарушениям личности женского мастера ФИДЕ Асаубаевой Б. Ответчик знал, что поступает неправильно, но решилразобраться с предлагаемой несправедливостью в отношении своей дочери и других детей вместо того, чтобы ждать результаты официального расследования. Ответчик продемонстрировал слишком не убедительное раскаяние в своем поведении, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств читерства со стороны ЖМ ФИДЕ Асаубаевой Б.

По результатам рассмотрения жалобы для Соложенкина Е.А. Комиссией по этическим вопросам вынесена санкция в виде запрета на срок 18 месяцев со вступлением в силу в дату принятия решения на (а) присутствие на любом официальном турнире, указанном в календаре ФИДЕ (включая юношеские и юниорские соревнования) и/или посещение заседаний ФИДЕ, проводимых в любой стране мира (в том числе и в России), в качестве организатора, участника, тренера, руководителя, арбитра, сопровождающего лица, делегата, представителя или в любом ином качестве, а также на (b) участие в качестве игрока на любом турнире под эгидой ФИДЕ, проводимом за пределами России.

Между тем, КЭВ признал отсутствие необходимости принимать решение о том, повлечет ли поведение ответчика к возложению на него установленной законом ответственности за клеветнические заявления и оскорбления, так как законодательные требования в отношении подобных исков в различных юрисдикциях, в частности, в России и Швейцарии (где находится штаб квартира ФИДЕ), могут отличаться, а в КЭВ не является судом общего права, принимающим решения по гражданским правонарушениям.

Таким образом, Комиссией по этическим вопросам Международной шахматной Федерации было установлено, что в опубликованных Соложенкиным Е.А. статьях содержатся обвинения несовершеннолетней шахматистки Асаубаевой Бибисары в читерстве, то есть в намеренном нарушении правил игры в шахматы или другом неэтичном поведении с целью получения несправедливого преимущества, в том числе использовании подсказок, и что указанные обвинения способны нанести вред или дискредитировать репутацию женского мастера ФИДЕ Асаубаевой Б, при том, что Соложенкин Е.А. вышел за рамки своего права на свободу слова своими неуместными комментариями, которые можно приравнять к обвинениям в систематическом читерстве, особенно в отношении несовершеннолетнего лица без каких-либо обоснованных доказательств.

В этой связи КЭВ в своем заключении напомнил о серьезности последствий, к которым приводят необоснованные обвинения в отношении шахматиста, которые могут безвозвратно опорочить его репутацию, поскольку достаточно легко обвинить игрока в читерстве, но обвиненному шахматисту очень тяжело доказать, что такие обвинения являются безосновательными и потому ложными. В то же время ажиотаж в связи с делом о предполагаемом читерстве, особенно среди игроков высокого уровня, мгновенно получает общественный резонанс; такое дело за несколько дней набирает бешеную популярность и оставляет следы в средствах массовой информации надолго, даже если такое дело о читерстве в конце концов прекращается как безосновательное и необоснованное. Последствия оказываются более серьезными в случае, подобном данному, когда игрок, ставший объектом обвинения, является несовершеннолетним.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции признан несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что сведения, распространенные ответчиком в отношении несовершеннолетней Асаубаевой Б, об использовании последней компьютерных подсказок во время шахматных турниров, не соответствуют действительности и не могут быть признаны порочащими её честь и достоинство, поскольку, рассматривая заявленные в отношении Соложенкина Е.А. требования, суд первой инстанции исходил не из содержания распространенных сведений, а из конкретной словесной формы их выражения, что в данном случае является недопустимым.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В ст. 23 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ конкретизирован перечень нематериальных благ, подлежащих защите, а именно: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

На основании статей 43, 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований Танжариковой Л, Асаубаевой Б, исходя из того, что Соложенкиным Е.А. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих действительность распространенных им сведений об использовании Асаубаевой Б. во время проведения шахматных турниров компьютерных подсказок, напротив, высказанные Соложенкиным Е.А. утверждения в их последовательной совокупности направлены на создание у постороннего наблюдателя негативного образа о несовершеннолетней Асаубаевой Б, допустившей нарушение правил при проведении шахматных турниров и совершившей, тем самым, нечестный поступок.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство несовершеннолетней Асаубаевой Бибисары распространенные на Интернет-сайте по адресу: *****, и в статье под заголовком "Ничего хорошего", размещенной на Интернет-сайте по адресу: *****, сведения о том, что Асаубаева Б. использует на шахматных турнирах компьютерные подсказки; обязать Соложенкина Е.А. и Сурова Е.А, являющегося администратором домена второго уровня *****, в течение десяти дней со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года опровергнуть опубликованные на Интернет-сайте по адресу: *****, и в статье под заголовком "Ничего хорошего", размещенной на Интернет-сайте по адресу: *****, сведения о том, что Асаубаева Б. использует на шахматных турнирах компьютерные подсказки, путем размещения под заголовком "Опровержение" тем же шрифтом и в тех же разделах сайтов в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев сведения о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Асаубаевой Б, а потому подлежащими опровержению сведения, выраженные в скрытых утверждениях о том, что Асаубаева Б. использует на шахматных турнирах компьютерные подсказки; обязать Соложенкина Е.А. в течение десяти дней со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года удалить статью, размещенную на Интернет-сайте по адресу: *****, и об обязании Соложенкина Е.А. и Сурова Е.А. в течение десяти дней со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года удалить статью под заголовком "Ничего хорошего", размещенную на Интернет-сайте по адресу: *****.

Разрешая требования Асаубаевой Б. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней Асаубаевой Б, взыскал сумму в размере 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка показаниям допрошенного судом свидетеля Соложенкиной Е.Е. несостоятельны, поскольку все собранные по делу доказательства получили оценку суда согласно ст. 67 ГПК РФ, ее результаты изложены в принятом по делу апелляционном определении. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Танжариковой Л. и Асаубаевой Б. был изменен состав судебной коллегии, во внимание приняты быть не могут и о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не свидетельствует, поскольку, как следует из представленных документов, рассмотрение дела в судебном заседании 14 декабря 2018 г. произведено судебной коллегией с самого начала.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Соложенкину Е.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова