Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4г-8186/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Самаматова М.Т., подписанную представителем по доверенности Горчаковым Э.М., направленную в суд кассационной инстанции 13 мая 2019 года и поступившую 17 мая 2019 года, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Самаматова М.Т. к Военному комиссариату г. Москвы об обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Самаматов М.Т. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы об обязании произвести перерасчет пенсии.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года производство по настоящему делу прекращено на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Самаматова М.Т. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Самаматов М.Т. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ о признании действий Министерства обороны РФ незаконными при исчислении его пенсии как военнослужащего, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Истец свои требования мотивировал тем, что является пенсионером, полковником в отставке. В 2008 г. ему пенсионным отделом РВК Московской области назначена военная пенсия с применением 22 тарифного разряда по последней занимаемой должности, что соответствует должности Начальника отдела Главного Управления МЧС РФ по субъекту РФ. По утверждению истца, занимаемая им должность - Начальник отдела - Заместителя начальника Управления подготовки сил и войск МЧС Киргизской Республики приравнивается к должности "Начальник отдела Центрального Аппарата МЧС РФ" и соответствует 31 тарифному разряду. Просил признать незаконными действия Минобороны РФ при исчислении ему пенсии как военнослужащему, обязать Минобороны РФ произвести перерасчет, назначенный ему пенсии, применив ст. 58 Закона РФ "О пенсионном обеспечении военнослужащих" и произвести расчеты по установлению военной пенсии, согласно постановления правительства РФ N 992 от 05.12.2011 г. "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" из расчета должностного типового оклада 34 000 рублей и для ознакомления представить в суд соответствующие расчеты, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы 04.12.2014 г. было постановлено: "В удовлетворении исковых требований Самаматова М.Т. к Министерству обороны РФ о признании действий Министерства обороны РФ незаконными при исчислении пенсии как военнослужащему, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самаматова М.Т. без удовлетворения.

Истец Самаматов М.Т. обращался в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Военному комиссариату г. Москвы об обязании произвести перерасчет пенсии, мотивируя свои требования тем, что он является пенсионером полковником в отставке. В апреле 2009 г. истцу пенсионным отделом военного комиссариата Московской области назначена пенсия с применением 22 тарифного разряда по последней занимаемой должности, что соответствует должности Начальника отдела Главного Управления МЧС РФ по субъекту РФ. В то время как занимаемая истцом воинская должность - Начальник отдела - Заместителя начальника Управления подготовки сил и войск МЧС Киргизской Республики приравнивается к должности Заместитель начальника управления: главного управления, департамента Минобороны России, МЧС России, Спецстроя России, главного командования внутренних войск МВД России и соответствует 31 тарифному разряду, что составляет 34 000 рублей. По мнению истца ему при назначении пенсии за выслугу лет в РФ неправомерно был применен 22 тарифный разряд. Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии, из расчета должностного оклада 34 000 рублей.

20.10.2016 г. Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Самаматова М.Т. к ВК г.Москвы об обязании произвести перерасчет пенсии было отказано.

В исковом заявлении, поданном в суд 27 февраля 2018 года, Самаматов М.Т. также просит обязать произвести перерасчёт пенсии из расчета 32 000 руб. типового должностного оклада, считая, что расчет выплачиваемой ему ответчиком пенсии с применением 22 тарифного разряда является неверным.

При рассмотрении дела суд установил, что в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены исковые требования к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, решение по которым было постановлено 20.10.2016г, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку истцом заявлены тождественные ранее рассмотренным требования, по которым вынесено судебное постановление, вступившее в законную силу.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, апелляционная инстанция с выводами суда согласилась, по тем основаниям, что суд при вынесении оспариваемого определения правильно исходил из того, что заявленный истцом спор разрешен решением Мещанского районного суда г.Москвы от 20.10.2016 г, что является предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу. Заявленные Самаматовым М.Т. в исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом и тождественны требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Выводы, приведенные в определении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что тождество исков в данном случае отсутствует, поскольку истец просит произвести перерасчет пенсии на иной тарифный разряд, а не 31-й. Между тем, из представленных документов следует, что истец ссылается на те же обстоятельства, что и ранее, не указывая, на какой именно тарифный разряд он просит произвести перерасчет пенсии, что исключало бы 31-й, замена слов "31-й тарифный разряд" на "иной тарифный разряд" сама по себе не исключает тождества иска. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлено, что пенсия по 22-му тарифному разряду истцу рассчитана верна.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Самаматова М.Т. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Самаматова М.Т, подписанную представителем по доверенности Горчаковым Э.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Самаматова М.Т. к Военному комиссариату г. Москвы об обязании произвести перерасчет пенсии для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова