Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-8197/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя ответчика ГУ -ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области Ермакова А.А., поступившую в Московский городской суд 16.05.2019 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.07.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 г. по гражданскому делу по иску П. В.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, обязании восстановить ежемесячные денежные выплаты, о вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

П. В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, обязании восстановить ежемесячные денежные выплаты, о вынесении частного определения.

Обжалуемыми судебными актами требования истца удовлетворены.

Представитель ответчика обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, просил состоявшиеся судебный акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 04.06.2019 г. гражданское дело истребовано, согласно штампу экспедиции суда дело поступило в суд 18.06.2019 г.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Как усматривается из материалов дела, что суд первой инстанции установив, что П. В.А, 27.06.1949 года рождения, до 01.11.2017 являлся получателем ежемесячных денежных выплат, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на основании удостоверения серии Р N 228038, выданного 13.09.2005 года Министром МВД России Нургалиевым Р.Г, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году и выплат, предусмотренных Федеральным законом РФ от 24.11.1995 года N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" как лицу, имеющему вторую группу инвалидности по заболеванию радиоционно обусловленному полученному при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой Филиала N23 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" серия МСЭ-2011 N5119074 от 23.03.2013 года.

Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов на базе ФГБУ "Российский научный центр рентгенологии" Министерства здравоохранения и социального развития РФ N794/12-9/12 от 12.10.2012 года, установлено, что заболевания и инвалидность П. В.А. связаны с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Распоряжением ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области от 20.10.2017 года N18810045 вышеуказанные ежемесячные денежные выплаты приостановлены с 01.11.2017 года на основании поступившего из Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области письма, в котором сообщалось, что в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве находятся материалы проверки Московской городской военной прокуратуры о подтвердившемся факте незаконного получения П. В.А. удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году серия Р N 228038 от 13.09.2005 года, выданного МВД России.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2012 года, вступившим в законную силу, установлен факт пребывания и участия в ликвидации последствий аварии в 30-ти километровой зане на ЧАЭС П. В.А, 27.06.1949 года рождения, в период с 17.09.1986 года по 23.09.1986 года. Указанным решением установлены следующие обстоятельства - П. В.А. является бывшим военнослужащим в период с 17.09.1986 года по 23.09.1986 года находился в служебной командировке в в/ч 45154 в поселке Рудаков, Хойникского района Гомельской области, где выполнял служебно-боевые задачи по ликвидации аварии в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС. При ликвидации аварии он получил дозу облучения, которая составила 24 бэр (л.д. 19).

На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 года, вступившего в законную силу 30.11.2017 года, требования П. В.А. частично удовлетворены, суд обязал ГУ МВД РФ по Московской области и МВД РФ в лице Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий выдать П. В.А. удостоверение для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, П. В.А. имеет право на получение ежемесячных денежных выплат по двум основаниям как инвалид II группы и как лицо, являющееся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признал действия ответчика, выразившиеся в приостановлении ежемесячных денежных выплат П. В.А. не законными и постановилобжалуемый судебный акт.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия.

Довод подателя жалобы о том, что в настоящее время имеется поступившее в адрес пенсионного фонда письмо из Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России Московской области, согласно которому проводится проверка законности получения П. В.А. удостоверения участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1986 году серия Р N228038 от 13.09.2005 года, выданного МВД России, а суды не дали данному обстоятельству должно правовой оценки, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как направлен на переоценку установленных обстоятельств, на основании доказательств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, факт того, что П. В.А. являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в результате чего его здоровью причинен вред, повлекший в дальнейшем установление ему II группы инвалидности, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности - решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2012 года и решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 года, вступившими в законную силу, а ответчиком не представленного доказательств обратного.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области Ермакова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко