Определение Московского городского суда от 21 июня 2019 г. по делу N 4г-8275/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Д.В., А.Р., поданную в суд кассационной инстанции 21 мая 2019 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года по заявлениям ответчиков Д.В. и А.Р. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество "Гранат" обратилось в суд с иском к Д.В, А.Р. о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 октября 2018 г. в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично, с Д.В. в пользу ТИС ПСП "Гранат" взысканы денежные средства в размере 35.000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.296,10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.278,52 руб.; с А.Р. в пользу ТИС ПСП "Гранат" взысканы денежные средства в размере 35.000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.296,10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.281,41 руб.

Ответчики Д.В. и А.Р. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с заявлениями о пересмотре определения судебной коллегии от 26 февраля 2019 г..по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми они считают следующие обстоятельства: из ответа Росреестра следует, что в базе данных Росреестра по Московской области землеустроительная документация на территорию земель общего пользования ТИС ПСП "Гранат" на хранении отсутствует, из чего ответчики делают вывод о том, что ТИС ПСП "Гранат" не проводил межевые работы по выносу границ иных земельных участков, в частности дорог в деревне Лупаново, кроме тех, которые принадлежат ТИС ПСП "Гранат" на праве собственности; из отзыва на исковое заявление ТИС ПСП "Гранат", поданное при рассмотрении гражданского дела N 2-4087/2018 в Дмитровском городском суде Московской области, следует, что истцом по настоящему делу не урегулирован вопрос с администрацией Дмитровского района в отношении принадлежности внутренних дорог, не урегулирован вопрос относительно принадлежности земель, на которых расположена ЛЭП, а также не урегулирован вопрос о принадлежности земель, на которых расположен газопровод; согласно ответу на обращение в Министерство транспорта и дорожной деятельности, дороги в деревне Лупаново Дмитровского района, где расположены участки ответчиков, являются дорогой местного значения общего пользования, которые должны обслуживаться за счёт средств местного бюджета; согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, участки ответчиков не входят в пределы границ ТИС ПСП "Гранат", а расположены на территории, находящейся в ведении администрации Дмитровского городского округа.

Также ответчики полагают, что истцом при рассмотрении дела была представлена недостоверная картографическая информация в виде распечатки из Публичной кадастровой карты, указывая на то, что в соответствии с постановлением главы Администрации N 2063 и N 2217 после 30.12.1998 года титульным собственником землеотвода, за исключением участков с кадастровыми номерами * и *, является государство. Также в заявлениях ответчики ссылаются на то, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-365/2018 было признано ничтожным решение внеочередного собрания ТИС ПСП "Гранат" от 30.09.2017 г, в связи с чем ответчики указывают на то, что отсутствует подтверждение истцом размера членских взносов с 31.10.2015 г..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года постановлено:

- В удовлетворении заявлений ответчиков Д.В. и А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 г. отказать.

В кассационной жалобе ответчики Д.В. и А.Р. выражают несогласие с определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление, судебная коллегия на основании ст. 392 ГПК РФ пришла к выводу о том, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиками не приведено, исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в своих заявлениях, не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ, поскольку по сути они являются новыми доказательствами, которые могли быть представлены ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции или в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией, однако ответчиками данные доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ своевременно представлены не были; также ответчиками не заявлялось о фальсификации доказательств, в частности, решения внеочередного собрания ТИС ПСП "Гранат" от 30.09.2017 г, несмотря на то, что указанное решение было признано ничтожным уже в феврале 2018 года.

Судебная коллегия указала, что игнорирование ответчиками своих процессуальных обязанностей не может являться достаточным основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе ответчики вновь приводят доводы, излагавшиеся в суде апелляционной инстанции и получившие надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе указывается на то, что судебная коллегия проигнорировала в качестве вновь открывшегося обстоятельства решение Дмитровского городского суда от 18 октября 2018 года по делу N 2-3792/2018, которым установлено отсутствие имущества общего пользования у истца.

Между тем, из представленной копии определения следует, что ответчики на указанное решение не ссылались. Вопрос о наличии у истца имущества общего пользования должен был обсуждаться при разрешении спора.

Каких-либо оснований для пересмотра апелляционного определения в соответствии со ст. 392 ГПК РФ ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Д.В, А.Р. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Д.В, А.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года по заявлениям ответчиков Д.В. и А.Р. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова