Определение Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4г-8347/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ***, действующего в интересах Андреевой В.С. по доверенности, поступившую в Московский городской суд 24.05.2019 года, на решение Тушинского районного суда города Москвы от 28.08.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2019 года по гражданскому делу по иску Андреевой В.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании права собственности,

установил:

Андреева В.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что *** года умерла мать истца - ***, после смерти которой открылось наследство, в том числе на земельный участок расположенный по адресу: *** (старый адрес), общей площадью *** га. На дату открытия наследства истец являлась единственным наследником. До настоящего времени Андреева В.С. пользуется спорным земельным участком. При жизни *** право собственности ни на земельный участок, ни на дом не оформлялось, о чем свидетельствует уведомление от 09.11.2015 года об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. В наследственную массу земельный участок также не вошел, так как не был надлежащим образом оформлен.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 28.08.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ***, действующий в интересах Андреевой В.С, обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что *** года умерла мать истца - ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года серии ***.

Наследственное дело к имуществу умершей ***, согласно сведениям нотариуса города Москвы ***, не открывалось. Данные об иных наследниках *** также отсутствуют.

На основании приказа совхоза "***" от 11.05.1982 N *** из записи в земельной шнуровой книге *** за 1981 год, за *** был закреплен земельный участок, площадью *** га, ранее принадлежавший ***.

Как указывает истец, спорный земельный участок расположен по адресу: *** (старый адрес).

Согласно сведениям органа кадастрового учета указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования Андреевой В.С. к Департаменту городского имущества города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на момент открытия наследства как объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи не существовал.

Проверяя решение в апелляционном порядке по жалобе представителя истца, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы обоснованно согласилась, поскольку материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке отсутствуют, внешние границы спорного земельного участка не определялись.

При этом, архивные данные о предоставлении *** земельного участка площадью *** га также не содержат сведений о характеристиках предоставленного участка, позволяющих его индивидуализировать как объект гражданских правоотношений.

Доводы настоящей кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которой в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений судебной коллегией норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***, действующего в интересах Андреевой В.С. по доверенности, на решение Тушинского районного суда города Москвы от 28.08.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко