Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4г-8949/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой Кабина С.В., поданной в суд кассационной инстанции 20 июня 2019 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу по заявлению ООО "Мани Мен" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабина *** задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К настоящей кассационной жалобе какой - либо документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном

ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право Кабина С.В. на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, с учетом положений ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов установить дату вступления вышеуказанного приказа в законную силу не представляется возможным, отметка суда о вступлении приказа в законную силу отсутствует, в связи с чем, проверить процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, для обжалования вышеуказанного судебного приказа не представляется возможным.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Кабина С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы по гражданскому делу по заявлению ООО "Мани Мен" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабина *** задолженности по договору потребительского займа, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова