Определение Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4г-9061/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой АО "Райффайзенбанк", подписанной его представителем Кудиновой Ю.В., поданной по Почте России 19 июня 2019 года и поступившей в суд кассационной инстанции 26 июня 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Приходько ***, Прокашева ***к АО "Райффайзенбанк", ООО "Вега" о признании договоров поручительства недействительными

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к ассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности N *** от 16 января 2019 года не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного в ней лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В перечне прилагаемых к настоящей кассационной жалобе документов содержится указание на то, что к данной кассационной жалобе приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, собственно платежное поручение об оплате государственной пошлины к настоящей кассационной жалобе не приложено, а приложена исключительно распечатка бланка платежного поручения из электронной системы, которая заверена представителем АО "Райффайзенбанк" Кудиновой Ю.В, не оформлена надлежащим образом и в установленном порядке не заверена, в том числе не содержит: подпись сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу АО "Райффайзенбанк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Приходько ***, Прокашева ***к АО "Райффайзенбанк", ООО "Вега" о признании договоров поручительства недействительными - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова